„Ethereum“ įkūrėjas Vitalikas Buterinas sako, kad dirbtinis intelektas nepažeis „Bitcoin“.
„Ethereum“ įkūrėjas Vitalikas Buterinas atmetė prognozes, kad dirbtinis intelektas per dvejus metus gali sukelti 50% „Bitcoin“ avariją.
Diskusijos prasidėjo po to, kai Silicio slėnio investuotojas ir dirbtinio intelekto rizikos apžvalgininkas Lironas Shapiro pasakė, kad jis mato 50% tikimybę, kad Bitcoin per ateinančius dvejus metus kris daugiau nei 50%, nes dirbtinis intelektas kenkia, investuotojų nuomone, tinklo saugumo ir tvirtumo garantijoms.
Tačiau Buterinas laikėsi kitos šios pozicijos pusės, sakydamas:
Mano pagrindinės priežastys yra tai, kad aš gana optimistiškai žiūriu į ilgalaikį kibernetinį saugumą ir matau, kad pagrindinė problema yra perėjimas.
Buterinas teigė, kad Bitcoin turėtų sugebėti susidoroti su saugumo gedimais, kuriems nereikia socialinio sutarimo, įskaitant atakas, turinčias įtakos klientams, kasybos baseinams ir kitai tinklo infrastruktūrai. Jis taip pat nustatė labai mažą tikimybę, kad dirbtinis intelektas sukels esminį Bitcoin maišos funkcijų arba darbo įrodymo sistemos pertrūkį.
Jis sakė, kad paprastai siūlytų Shapiro lažintis dėl rezultato, tačiau jo turimos kriptovaliutos jau leidžia efektyviai atlikti statymą su maždaug 90% jo grynosios vertės. Buterinas taip pat pasiūlė tą patį argumentą taikyti ir Ethereum.
Nesutarimas užfiksuoja vis didėjančią atotrūkį dėl to, ką vis pajėgesnės AI sistemos reiškia kriptovaliutų saugumui.
Shapiro argumentas nereikalauja, kad AI sulaužytų pagrindinę Bitcoin kriptografiją. Atakų bangos, atskleidžiančios silpnąsias vietas, kurias investuotojai anksčiau manė, kad jas sunku arba neįmanoma išnaudoti, gali pakakti, kad pakenktų pasitikėjimui, net jei kūrėjai galiausiai ištaisytų spragas.
Buterinas skaičiuoja kitaip. Jis tikisi, kad daugumą dirbtinio intelekto sukeltų saugumo gedimų bus galima ištaisyti, ir mano, kad gynėjai galiausiai gaus naudos iš tų pačių technologijų pažangos, kurią naudoja užpuolikai.
AI atakos jau išbando kriptovaliutų apsaugą
Įrodymai iš visos kriptovaliutos pramonės rodo, kad Shapiro įspėjimo grėsmė jau pradeda veikti, net ir be proveržio prieš Bitcoin pagrindinę kriptografiją.
Rugpjūčio mėn. Bitcoin apsikeitimo sandorių teikėjas „Boltz“ neribotam laikui sustabdė savo paslaugą po kelių mėnesių automatizuoto, dirbtinio intelekto padedamo zondavimo, paskatinusio kelis ribotus išnaudojimus ir ėmė judėti greičiau, nei jo nedidelė kūrėjų komanda galėjo pataisyti pažeidžiamumą.
„Boltz“ teigė, kad jos nelaisvės architektūra apsaugojo klientų lėšas, tačiau bendrovė absorbavo nuostolius dėl išnaudojimo ir galiausiai padarė išvadą, kad nebegali saugiai teikti paslaugos.
Epizodas parodė, kaip AI gali daryti spaudimą Bitcoin aplinkai, nepakenkdamas darbo įrodymui ar nepažeisdamas tinklo kriptografijos. Vietoj to, užpuolikai naudojo automatiką, kad pakartotinai ieškotų trūkumų greičiau, nei gynėjai galėtų ištirti, pataisyti ir įdiegti pataisymus.
Tokios grėsmės saugumo vadovai tikisi plisti, kai tobulėja įžeidžiančios AI galimybės.
Deddy Davidas, „blockchain“ saugos įmonės „Cyvers“ vadovas, anksčiau sakė CryptoSlate kad AI varomų kriptovaliutų atakų finansinė rizika ilgainiui gali siekti šimtus milijonų ar milijardus dolerių.
„Jei dirbtinis intelektas gali nustatyti pažeidžiamumą pagrindinėje interneto infrastruktūroje, kriptovaliutos bus viena iš pirmųjų rinkų, kuri pajus poveikį“, – sakė Davidas.
Rizika apima pinigines, tiltus, biržas, išmaniąsias sutartis ir programinę įrangą, naudojamą blokų grandinės tinklams valdyti. Šios sistemos suteikia užpuolikams daug daugiau galimų įėjimo taškų nei pats pagrindinis Bitcoin sutarimo mechanizmas.
Skirtumas yra esminis Buterin ir Shapiro nesutarimų pagrindas, nes dirbtinis intelektas neturi sulaužyti SHA-256, kad padarytų rimtą žalą Bitcoin ekonomikai.
Neišspręstas klausimas, ar šios atakos išlieka problemomis, kurias kūrėjai gali suvaldyti atnaujindami ir sustiprindami gynybą, kaip tikisi Buterinas, ar jos bus pakankamai rimtos, kad pakenktų saugumo prielaidoms, kurias investuotojai įkainoja į Bitcoin.
Kripto ir technologijų įmonės lenktyniauja, kad apginkluotų gynėjus
Platesnės technologijų pramonės atsakas vis labiau primena ginklavimosi varžybas, siekiant užtikrinti, kad gynybinis AI vystytųsi bent taip greitai, kaip ir puolimo pajėgumai.
Anthropic apribojo viešą prieigą prie savo Claude Mythos modelio, nes jis gali savarankiškai aptikti ir panaudoti programinės įrangos spragas.
Vietoj to bendrovė šias galimybes nukreipė į gynėjus per „Project Glasswing“ – iniciatyvą, kurioje dalyvauja technologijų įmonės ir finansinės institucijos, įskaitant „Amazon Web Services“, „Google“, „Microsoft“ ir „JPMorgan Chase“.
Programa naudoja „Mythos Preview“, kad nustatytų ir ištaisytų kritinių sistemų pažeidžiamumą, kol kenkėjiški užpuolikai, aprūpinti panašiais modeliais, gali juos rasti.
„Anthropic“ šiai pastangai skyrė net 100 mln. USD naudojimo kreditų.
Tuo tarpu gynybinis postūmis išsiplėtė už atskirų įmonių ribų.
Daugiau nei 100 organizacijų, įskaitant „Google“, „Microsoft“, „Anthropic“ ir „OpenAI“, pasirašė atvirą laišką, kuriame įspėjo vyriausybes ir įmones, kad dirbtinio intelekto įgalintos kibernetinės atakos per kelis mėnesius gali tapti daug plačiau paplitusios ir sudėtingesnės.
Bankai, mokėjimo bendrovės ir pagrindinės technologijų įmonės, įskaitant „Capital One“, „Mastercard“, „Visa“, „Adobe“, „Oracle“ ir IBM, taip pat prisijungė prie kvietimo.
Pasirašiusieji tvirtino, kad esamos kibernetinio saugumo praktikos nepakaks, nes dirbtinio intelekto sistemos taps pajėgesnės, ypač kai istoriškai nepakanka išteklių.
Jie paragino vyriausybes ir technologijų įmones teikti pažangius apsauginius dirbtinio intelekto ir saugumo testus organizacijoms, įskaitant ligonines ir vandens tiekimo įmones.
„Crypto“ susiduria su tomis pačiomis lenktynėmis, tačiau su papildoma komplikacija: daugelis jos sistemų turi iš karto perleidžiamą finansinį turtą ir nuolat veikia viešai matomoje infrastruktūroje.
Dėl to ginčą tarp Buterin ir Shapiro sunku išspręsti tiesiog paklausus, ar AI gali „sulaužyti Bitcoin“.
Greitesnis klausimas yra tai, ar užpuolikai įgyja lemiamą pranašumą tuo laikotarpiu, kai gynybinės priemonės, audito praktika ir tinklo infrastruktūra pasivijo.
