Stabilios monetos gali neišeikvoti iš bankų dolerių, bet vis tiek gali pabranginti skolinimą
Štai hipotetinis scenarijus: norite panaudoti 100 USD iš savo banko sąskaitos naujai išleistoms stabilioms monetoms įsigyti. Stabilias monetas išleidžianti įmonė paima jūsų dolerius, perveda juos į savo banko sąskaitą ir suteikia jums likutį, kurį galite siųsti „blockchain“.
Gavote norimą produktą, o kažkur didžiulėje ir painioje bankininkystės srityje 100 USD vis dar yra.
Iš toli atrodo, kad bankai neturėtų jaudintis. Žinoma, jie prarado indėlį, bet taip pat atgavo indėlį, tai kodėl bankininkai nuolat perspėja, kad stabilios monetos gali nusausinti finansų sistemą?
Reikalas tas, kad jūsų bankui labai patiko, kad esate klientas. Jei atimsite savo pinigus, dabar ji skolinga įmonei, tvarkančiai išėmimus tūkstančiams žmonių, o kas nors sumokės už tai, kad nuspręstų, kur turėtų tekti rezervai.
Doleriai grįžo, bet jie grįžo su kitu savininku, ir tas savininkas gali būti daug reiklesnis kreditorius.
Tai yra ta diskusijų apie stabilias monetas dalis, kuri pasimeta, kai visi pradeda vertinti, kiek trilijonų išeis iš bankų. Suma banke gali likti tokia pati, kol bankas gauna daug prastesnį sandorį, nes indėlio vertė bankui iš dalies priklauso nuo to, kiek laiko klientas jį paliks ir kiek kainuoja jį išlaikyti.
Tarptautinių atsiskaitymų banko 2026 m. analizė naudojo 100 USD pirkimą, kad parodytų, kaip namų ūkių indėliai gali grįžti kaip emitento indėliai, o bankų finansavimas tampa mažiau patikimas pagal reguliavimo priemones.
Jei bankai turės išleisti daugiau, kad išlaikytų tuos pinigus, dalis išlaidų ilgainiui gali pasiekti paskolas imančius žmones, įskaitant žmones, kurie net nežino, kas yra stabili moneta.
Jūsų bankui jums patinka šiek tiek nuobodu
Likutis jūsų banko programoje yra pinigai, kuriuos bankas jums skolingas. Jūs turite teisę jį išleisti, tačiau bankas nelaiko kiekvieno kliento likučio atskiroje krūvoje ir laukia, kol bus paimtas. Jos turtas taip pat apima paskolas, grąžintas per metus, o klientai gali prašyti savo indėlių daug anksčiau.
Bankai, teikdami paskolas, gali sukurti indėlius, tačiau jiems vis tiek reikia finansuoti mokėjimus, kuriuos klientai siunčia kitur. Patikimos indėlių bazės laikymas padeda jiems tai padaryti.
Toks susitarimas iš dalies veikia todėl, kad žmonėms paprastai nereikia visų pinigų iš karto.
Jūsų atlyginimas gaunamas, kol kažkieno nuoma išeina, o esant pakankamai klientų, bankas gali planuoti pakankamai patikimą indėlių bazę. Jai vis tiek reikia paruoštų grynųjų pinigų mokėjimams, tačiau nesitiki, kad kiekviena sąskaita ištuštėtų pirmą mėnesio dieną.
Šis komfortas turi ribas, kaip rodo bet kuris banko valdymas. Vis dėlto, daugelį kasdieniame gyvenime naudojamų individualių likučių gali būti lengviau valdyti nei vieną labai didelę sąskaitą, kurios savininkas gali perkelti visą sumą vienu sprendimu. Pirmą rūšį bankininkai vadina mažmeniniu finansavimu, o antrąjį – didmeniniu finansavimu.
Stablecoin emitentai taip pat turi pažadų laikytis. Jei žetonų turėtojai išperka, emitentui reikia dolerių jiems sumokėti, o atsargų išėmimas iš banko partnerio gali būti dalis tų dolerių paruošimo.
Bankas gali prarasti likutį, net jei jis yra visiškai sveikas, nes emitento klientams pinigų reikia kitur.
Fed atliktas stabilių monetų ir banko indėlių tyrimas apibūdina šį pavertimą iš išsibarsčiusių namų ūkių likučių į dideles institucijų sąskaitas. Dėl to ne kiekvienas namų ūkis yra lojalus ar kiekvienas emitentas neskubantis, tačiau tai paaiškina, kodėl susumavus visus indėlius praleidžiama tai, apie ką banko finansavimo komanda turi galvoti kiekvieną dieną.
Likvidumo padengimo koeficientas pagal Bazelio bankininkystės sistemą lygina turtą, kurį bankas gali lengvai paversti grynaisiais pinigais su grynaisiais pinigų srautais, kuriuos jis gali patirti per 30 streso dienų. Skirtingi indėliai pateikiami su skirtingomis prielaidomis, kiek gali palikti.
Bankas, turintis 120 mln. USD reikalavimus atitinkančio likvidaus turto ir 100 mln. USD numatomų grynųjų pinigų srautų, turi 120 proc. Skirtingas klientų derinys gali padidinti nutekėjimą iki 110 mln. USD, o turtas išliks toks pat.
Santykis krenta iki maždaug 109%, nors niekas nieko neatsiėmė.
Nors tai tik paprasta matematika, tai rodo, kodėl bankai negali tik gūžčioti pečiais ir teigti, kad bendra indėlių suma nepakito. Apytikslis pinigų poreikis padidėjo, todėl liko mažiau laisvos vietos virš reikalingo buferio.
Atsižvelgiant į taisykles, su kuriomis jis susiduria, bankui gali prireikti daugiau likvidaus turto arba finansavimo, kuriuo jis gali pasikliauti ilgiau, o tai gali kainuoti.
Kai kas nors perka iždo obligacijas, doleriai nedingsta
Emitentai ne visada palieka pinigus banko sąskaitoje. Jie gali nusipirkti trumpalaikių iždo vekselių, kad padengtų savo žetonus, uždirbdami palūkanas laikydami turtą, kurį tikisi parduoti, kai klientai nori susigrąžinti dolerius.
Taip prie mūsų 100 USD pavyzdžio pridedamas dar vienas asmuo: kas parduoda sąskaitą. Jei emitentas perka esamą iždą iš nebankinio investuotojo, emitento banko likutis sumažėja 100 USD, o pardavėjo padidėja 100 USD. Pinigai turi kitą savininką, bet bankų sistema vis dar turi indėlį.
Tai nepasako mums, koks patikimas bus naujojo savininko balansas, ir tai tikrai nepasako, kur jis jį perkels toliau. Vienintelis dalykas, kuris mums sako, yra tai, kad skaičiuojant emitento iždo pirkimą kaip 100 USD visam laikui pašalintą iš banko indėlių, asmuo negauna pinigų už iždą.
Perkant vekselį, kuris priklauso pačiam bankui, susidaro kitokia apskaita. Bankas atsisako turto, o mokėjimas gali panaikinti indėlio įsipareigojimą, sumažindamas abi bankų sistemos balanso puses.
Bankas taip pat pardavė vertybinį popierių, kurį kitu atveju būtų turėjęs savo grynųjų pinigų reikmėms.
Naujai išleistos valstybės skolos pirkimas yra dar vienas žingsnis, nes mokėjimas patenka į iždo sąskaitą, o vyriausybės išlaidos vėliau grąžina pinigus. Tai skiriasi nuo mokėjimo privačiam investuotojui, todėl pasakymas „emitentas nusipirko iždo“ viso dalyko nepaaiškina.
BIS generalinis direktorius Pablo Hernández de Cos rugpjūtį kalbėdamas apie bankų poveikį rezervų sudarymui skyrė svarbiausią vietą. Pagalbos maršrutas lemia, kas atsitiks su bankais, todėl vien tik žetonų pasiūlos prognozė negali pasakyti, kiek paskolų bus prarasta.
Mūsų pavyzdyje taip pat daroma prielaida, kad pinigai pasiekia emitentą, kad grąžintų naujus žetonus. Jei perkate esamas stabilias monetas iš kito turėtojo, jūsų mokėjimas atitenka tam pardavėjui ir automatiškai nesukuria naujo rezervinio įnašo.
Tada yra skirtumas tarp bankai kolektyviai ir konkretus bankas tu mokėjai. Jūsų mažesnis skolintojas gali prarasti jūsų indėlį, o didesnis emitento banko partneris gaus pakaitinę sąskaitą.
Nacionalinė suma atrodo nepakitusi, tačiau jūsų senasis bankas vis dar turi rasti finansavimą arba pakoreguoti savo veiklą.
Gaunantis bankas neprivalo teikti tų pačių paskolų tiems patiems žmonėms. Ji turi savo klientus ir skolinimo standartus, todėl kažkur bankininkystėje grąžinami pinigai negarantuoja, kad paskolos ieškantis vietinis verslas suras savo skolintoją taip pat norėdamas ją suteikti.
Dabar bankai turi konkuruoti su stabiliomis monetomis
Visa tai nesuteikia bankui teisės amžinai pigiai laikyti jūsų pinigus. Jei stabili moneta suteikia jums mokėjimo paslaugą, kurios jūsų bankas neteikia, persikėlimas yra pagrįstas pasirinkimas, o banko pelno maržos apsauga nėra jūsų darbas.
Bankai gali konkuruoti mokėdami daugiau palūkanų arba tobulindami savo mokėjimo paslaugas. Jie taip pat gali pakeisti prarastus indėlius ilgesnio laikotarpio skolinimusi, nors skolintojai, norintys skirti pinigų ilgesniam laikui, norės sąlygų, kad būtų verta pasiskolinti.
Tada bankas turi nuspręsti, kiek papildomų išlaidų jis gali įsisavinti ir kaip tai paveiks paskolas, kurias jis gali pelningai pasiūlyti.
Fed tyrime, kaip bankai elgėsi su ankstesniais finansiniais konkurentais, buvo nagrinėjamas prisitaikymas prie pinigų rinkos fondų ir mokėjimo platformų. Stabilios monetos nėra pirmasis produktas, suteikiantis klientams kitą vietą, kur galima laikyti operacijų pinigus, o bankai gali ne tik stebėti, kaip išeina likučiai.
Vienas iš jų yra pasiūlyti kai kurias technologijas, išlaikant klientą kaip indėlininką. „CryptoSlate“. ataskaitoje apie simbolinius indėlius ir banko finansavimą paaiškinta, kad indėlio įrašymas blokų grandinėje gali išsaugoti kliento reikalavimą bankui.
Tačiau pardavimo žingsnis vis tiek turi būti naudingas klientui, įskaitant tai, ar produktas gali siųsti pinigus ten, kur jiems iš tikrųjų jų reikia.
Stabilių monetų išleidimas yra dar viena galimybė, tačiau ji turi savo reikalavimus. Fed rugsėjo 24 d. pasiūlymuose būtų nustatytos atsargų ir rizikos valdymo taisyklės jo prižiūrimiems mokėjimų stabiliųjų monetų emitentams, taip pat procesas, skirtas prižiūrimiems bankams, siekiantiems leisti jas išleisti dukterinei įmonei.
Pinigai, skirti išpirkti žetonus, negali būti traktuojami kaip įprastas banko finansavimas vienodomis sąlygomis ilgalaikių paskolų portfeliui. Turint emitentą, pažadas žetonų turėtojams neišnyksta.
BIS pavyzdžiai rodo, kaip sąskaitos gali veikti, tačiau jie neįrodo, kad stabilios monetos jau paskatino bankus sumažinti skolinimą. Norint nustatyti, kad būtų paimti dalyvaujančių bankų įrodymai, įskaitant tai, kaip jie pakeitė indėlius ir kas atsitiko su jų paskolų knygomis.
Taip pat reikėtų žinoti, iš kur pirkėjai gavo pinigų, nes naujos dolerio paklausos iš užsienio neturi turėti tokį patį poveikį kaip klientai, perkeliantys esamus vidaus indėlius.
Kompromisą verta suprasti, nepažeidžiant bankų įsipareigojimų. Greitesni mokėjimai gali būti vertingi, o bankai, turintys griežčiau konkuruoti dėl klientų, gali būti gerai, net jei patikimas finansavimas brangsta.
Jūsų 100 USD gali sugrįžti į banką, kol dings su jais susiję patogūs santykiai su klientais. Dabar bankas skolingas kažkam kitam tokiomis sąlygomis, kurioms gali prireikti daugiau grynųjų pinigų arba geresnės palūkanų normos, o šios išlaidos padeda nustatyti, ką jis gali sau leisti kitam asmeniui, prašančiam paskolos.
