Pakoreguotas stabilių monetų kiekis sumažėja atkuriant „Visa“ duomenis
„Visa“ rugsėjo 18 d. atnaujinti duomenys sumažino pakoreguotą stabilių monetų kiekį, o pakoreguotas operacijų skaičius sumažėjo mažiau nei 2%. Skirtumas atspindi registruotos veiklos klasifikavimo pasikeitimą, todėl mokėjimo tendencijos lieka neatsakytos.
„Visa Onchain Analytics“ pakeitimų žurnale atstatymas priskiriamas išsamesniam adresų etikečių ir peržiūrėtų filtrų rinkiniui. Jo pagrindinis Allium tapatybės rinkinys išaugo nuo maždaug 15 milijonų pažymėtų adresų iki maždaug 600 milijonų. „Visa“ teigia, kad pakoreguoto kiekio apibrėžimas išliko toks pat: juo siekiama neįtraukti pažymėtų biržų, sutarčių, robotų, tiltų, kitos infrastruktūros ir kaldinimo bei deginimo. Nustačius daugiau adresų, daugiau pervedimų nepatenka į pakoreguotą priemonę. Atnaujinus taip pat buvo pridėta euristika, skirta trumpalaikiam maršruto parinkimui, ir pasikeitė natūralios ir mokėjimo veiklos identifikavimo būdas.
Tiesioginių operacijų metodika vis dar apibūdina „daugiau nei 3 milijonus“ pažymėtų adresų, o tai neatitinka datos pakeitimų žurnalo apytiksliai 600 milijonų naujajame viso tapatybės rinkinyje. Viešame „Visa“ tekste nenurodoma, ar senesnė formuluotė nurodo kitą pogrupį, ar ji dar turi būti atnaujinta. Todėl 3 mln. skaičius negali būti naudojamas kaip ankstesnis šio nustatymo iš naujo pagrindas.
Klasifikacija pasikeitė, o pagrindiniai įrašyti pervedimai liko grandinėje; leidimas nepateikia tiesioginio matavimo, kaip pasikeitė realaus pasaulio veikla. „Visa“ savo pakeitimų žurnale neskelbia palyginamų prieš ir po atnaujinimo pakoreguotų stabilių monetų kiekio, todėl vertės peržiūros dydis negali būti apskaičiuotas pagal šį atskleidimą. Paskelbtuose puslapiuose taip pat nepateikiami suderinto lango, tos pačios apibrėžties grandinės rezultatai, kurie parodytų, kiek pataisymų pateko į Ethereum, Tron, Solana ar bet kurį kitą tinklą.
Kodėl pakoreguotas stabilių monetų kiekis gali pasislinkti, o skaičiai vos juda
Pervedimų skaičius kiekvienam įtrauktam įvykiui suteikia vieną vienetą, nesvarbu, ar jis perkelia mažą, ar didelę sumą. Dolerio apimtis pasveria tuos įvykius pagal vertę. Todėl riboto didelės vertės pervedimų skaičiaus pašalinimas gali turėti daug didesnį poveikį apimties serijai nei skaičiui. „Visa“ skaičiai nustato kiekvieno pakeitimo kryptį, nors jie neatskleidžia, kiek prisidėjo kiekviena nauja etiketė ar euristika.
„Visa“ pateikia konkretų pavyzdį: viena „Solana“ automatizuota programa išmetė tas pačias stabilias monetas per tūkstančius išmestų piniginių. Bendrovė teigia, kad perdavimo modelis perkelia labai dideles sumas per palyginti nedaug operacijų ir dabar nėra įtrauktas į koreguotą apimtį keliose grandinėse. Pavyzdys iliustruoja mechanizmą; jame nenurodoma, kad ta pati programa veikė visose grandinėse, ir neįvertinamas Solana ar platesnės rinkos peržiūra.
Šis skirtumas ypač svarbus lyginant tinklus. Akivaizdus neapdorotos perdavimo vertės pranašumas gali atspindėti maršruto parinkimą, mainų veiklą ar sąveiką su sutartimis, taip pat galutinių vartotojų perkėlimus. Patikslintos pakoreguotos serijos galėtų paaštrinti palyginimus, tačiau peržiūrėtoje medžiagoje nėra kiekybiškai įvertintas grandinės reitingų pasikeitimas pagal suderintas datas ir filtrus. „Allium“ stabilių monetų dokumentuose aprašomos grandinės atitinkančios dienos apimties lentelės, įskaitant natūraliai pakoreguotą kiekį, jei įmanoma. Dokumentacija yra duomenų laukų aprašymas, o ne paskelbta lentelė prieš ir po šio „Visa“ nustatymo iš naujo, ir ji nežada pakoreguotos kiekvienos grandinės aprėpties.
Rugsėjo mėn. Tarptautinių atsiskaitymų banko tyrime pateikiamas susijęs matavimo taškas: ta pati stabili moneta skirtingose blokų grandinėse gali būti naudojama įvairiems tikslams. Jo analizėje Ethereum naudojimas glaudžiau siejamas su išmaniųjų sutarčių sąveika, o „Tron“ dažniau naudojamas su sutartimis nesusijusiomis lėšomis, atsižvelgiant į sandorių ir vertės kaupimo motyvus. Šios išvados suteikia kontekstą, kodėl svarbu naudoti panašius atvejus; jie nėra „Visa“ rugsėjo mėnesio peržiūros matas.
Išlikęs pervedimas nebūtinai yra mokėjimas
„Visa“ operacijų metodika atskiria mokėjimus nuo „DeFi“, centralizuotų valiutų srautų, investicijų ir prekybos, vertės saugojimo, kaldinimo ir deginimo, trumpalaikio maršruto parinkimo, infrastruktūros ir kitų kategorijų. Pervedimas gali būti įtrauktas į patikslintą veiklą, nepriskiriamas mokėjimui; šios dvi etiketės nekeičiamos. Jo „mažmeninės prekybos dydžio“ segmentas apima pakoreguotus pervedimus, kurių vertė mažesnė nei 250 USD, tačiau nedidelis pervedimas automatiškai nėra pirkimas, prekybininko atsiskaitymas ar atskiras vartotojas.
Skirtumas tarp blokų grandinės įrašų ir ekonominių veiksmų taip pat atsiranda atskirų sandorių viduje. Atskiras BIS tyrimas apie 2025 m. „Ethereum“ veiklą, kuriame dalyvavo USDT, USDC ir PYUSD, parodė, kad beveik 60 % pervedimo įvykių įvyko atliekant sudėtingas operacijas. Jo esmė ta, kad vienas sandoris gali apimti kelis žetonų judėjimus ir finansines operacijas; skaičiuojant kiekvieną pervedimo įvykį kaip atskirą mokėjimą, veikla gali būti neteisingai nurodyta. Šis beveik 60 % rezultatas taikomas tyrimo „Ethereum“ pavyzdžiui, o ne kiekvienai grandinei ar „Visa“ pakoreguotos apimties daliai, kuri yra susijusi su mokėjimu.
Netgi stabilių monetų rinkos dydis yra kitoks matas. Rugsėjo 26 d. CryptoSlate įvardijo USDT rinkos kapitalizaciją maždaug 183,79 mlrd. „CryptoSlate“ 24 valandų prekybos apimtis tame pačiame puslapyje yra dar vienas atskiras matas; nė vienas negali užpildyti „Visa“ prieš ir po pakoreguotų serijų spragų.
Kol kas pagrįsti rodmenys yra siauresni nei mokėjimų stabiliomis monetomis žlugimas ar bumas. „Visa“ teigia, kad persvarstyta klasifikacija pašalina daugiau didelės vertės perdavimo aktyvumo iš pakoreguoto stabilių monetų kiekio, o pakoreguotas pervedimų skaičius beveik nepakito. Norint nustatyti, ar pasikeitė pats mokėjimo naudojimas, ar viena grandinė įsitvirtino kitoje, reikės palyginamų mokėjimo kategorijos ir pakoreguotos apimties duomenų pagal tuos pačius apibrėžimus.
