„Uniswap v4“ kabliukai privilioja „DeFi“ prekybininkus su padirbtais apsikeitimo sandorių pasiūlymais
Likvidumo kaupiklis 0x rugsėjo 14 d. pranešė, kad pastarosiomis savaitėmis padaugėjo kenkėjiškų Uniswap v4 kabliukų, skirtų nurodyti vieną kainą ir atsiskaityti kita.
Ekstremaliausiuose pastebėtuose sandoriuose vartotojai vykdymo metu gavo net 50% mažiau nei nurodyta citatoje.
Agregatorius ieško daugelio telkinių, įvertina jų išvestį ir paprastai teikia pirmenybę maršrutui, žadančiam daugiausiai žetonų. Kenkėjiškas fondas gali laimėti užsakymą, kai palyginimo metu atrodys neįprastai patraukliai.
Uniswap v4 kabliukai rodo, kada geriausia citata tampa atakos paviršiumi
Analizuodama Uniswap v4 kabliukus, 0x teigė, kad ištyrė 84 163 kabliukus šešiose grandinėse, naudodama statinę analizę, dinaminę analizę ir pastovios prekybos stebėjimus. Duomenų rinkinyje, pažymėtame nuo rugsėjo 11 d., 0x klasifikavo 19,4 % kaip saugius, 54,2 % kaip kenkėjiškus ir 26,4 % kaip tikėtinus kenkėjiškus.
Ataskaitoje atskirai teigiama, kad 0x pastebėjo, kad kenkėjiški maršrutai duoda perpus mažiau nei nurodyta, o tai yra didžiausias trūkumas, o ne įprastas rezultatas.
Vieno pagrindinio kabliuko prekyba ETH/NVDAc parodė 6 516 užpildų, įskaitant 3 946 įkrautus užpildymus. Mokesčiai svyravo nuo 0% iki 18%, su 18% mediana, kai buvo apmokestinta, o „hook“ iš viso surinko 143 037 USD nuo rugsėjo 11 d.
Uniswap v4 kabliukai yra neprivalomos išorinės sutartys, kurios gali būti vykdomos atliekant pagrindinius telkinio veiksmus. Uniswap kūrėjo dokumentacijoje teigiama, kad kabliukai gali būti vykdomi prieš apsikeitimą arba po jo, o pasirinkti leidimai gali koreguoti balanso delsas.
Šis lankstumas taip pat leidžia naudoti teisėtas funkcijas, tokias kaip dinamiški mokesčiai ir individuali apskaita. „Uniswap“ įspėja vartotojus, kad nepriklausomos trečiosios šalys rašo „kablius“ ir kad kodas gali būti kenkėjiškas arba sukelti nenumatytų pasekmių.
Neleidžiamas kodas gali patekti į kainų konkursą, kurio rezultatas sandorį patvirtinančiam asmeniui atrodo objektyvus.
Įsivaizduokite, kad „Piniginė A“ siūlo 100 žetonų, o „Piniginė B“ – 98, taigi „Piniginė A“ laimi ekrano palyginimą. Jei pasirinktas fondas atpažįsta pasiūlymo užklausą ir vėliau atsiskaito už 80, „Wallet B“ akivaizdžiai blogesnis pasiūlymas buvo geresnis sandoris.
Liepos mėnesį maršruto parinkimo infrastruktūros teikėjas „Enso“ dokumentavo, ką jis pavadino toksiškais telkiniais, įskaitant „Polygon Uniswap v4“ kabliuką, kuriame buvo naudojami vykdymo aplinkos signalai, ir „Ethereum Curve“ telkinį, kurio orakulo elgsena pasikeitė panašiomis į modeliavimą sąlygomis.
Kovo 0x tyrimas nustatė susijusį nuosavybės likvidumo modelį. „Base propAMM“ analizėje teigiama, kad vienas rinkos formuotojas įveikė referencinį AMM 100 % atrinktų kotiravimo laiko stebėjimų, tačiau nusistovėjo nuolat blogiau, paprastai 5–10 bazinių punktų arba 0,05–0,10%.
0x teigė, kad nutraukia likvidumo šaltinius, kol bus išspręstos vykdymo problemos, net kai rodomos kotiruotės atrodo mažiau konkurencingos.
„ClearTrace“. Testas apėmė imituojamą kainos pasiūlymo tikslumą, o ne 0x kabliukų rinkinį, o tai rodo, kad piktnaudžiavimas yra konkrečios vietos įrodymas, o ne įrodymas, kad apsikeitimo maršrutas yra iš esmės nesąžiningas.
Neleidžiama apačioje, kuruojama viršuje
Maršrutizatoriai turi nuspręsti, kuriuos telkinius modeliuoti, kokius vykdymo modelius stebėti ir kada akivaizdžiai patrauklus šaltinis nusipelno išskirtinumo. Piniginės, kurios remiasi šiais maršrutizatoriais, paveldi rezultatą, paprastai nerodydamos vartotojams, kuris likvidumas buvo neįtrauktas.
Kai kurios sistemos labiau linkusios lyginti atsiskaitymą. „KyberSwap“ sakė, kad tai Išmanusis atsiskaitymas parengia kelis kandidatų telkinius apsikeitimo šuoliui, palygina juos grandinėje vykdymo metu ir atomiškai atrenka kandidatą, siūlantį didžiausią našumą.
0x teigė, kad per 2026 m. iki rugsėjo 14 d. buvo sudaryta 81,92 mln. sandorių ir 42,67 mlrd. Tokiu mastu blokavimo sąrašas arba patikrinimo sprendimas gali nustatyti, kurias rinkas vartotojai gali pasiekti ir kokią kainą jie mato.
Prieiga prie protokolo lygio lieka atvira, o programos lygio prieiga tampa labiau kuruojama, nes piniginės ir maršruto parinktuvai filtruoja likvidumą už savo sąsajų. Paslauga, kuri atmeta prieštaringus telkinius, gali atrodyti brangesnė, net jei ji duoda geresnį rezultatą.
Jei kenkėjiškas likvidumas ir toliau prisitaikys prie kotiravimo variklių, vienas antraštės numeris apibūdins mažiau prekybos. Maršruto kokybė, patikrinto likvidumo būsena ir numatomas atotrūkis tarp pasiūlymo ir atsiskaitymo gali tapti dalimi to, ką piniginė turi parodyti, kai žada „geriausią kainą“.
