JAV teismas blokuoja aukas nuo 127 000 konfiskuotų Bitcoin, todėl kaltinamos peticijų taisyklės
Teisėja Rachel P. Kovner atmetė devynių įtariamų sukčiavimo aukų pretenzijas, siekusias užginčyti maždaug 127 271 Bitcoin konfiskavimą rugsėjo 25 d.
Jų pareiškimais nebuvo tikėtina, kad jų prarastos lėšos būtų susietos su konkrečiomis konfiskuotomis piniginėmis, todėl jos gali turėti kitokį galimą susigrąžinimo būdą, jei vyriausybė laimėtų konfiskavimo bylą.
Niujorko Rytų apygardos teisėjas atmetė laiku pateiktus Ath Leepinyo ir Connie Wilson ieškinius ir nesuteikė dar septyniems ieškovams leidimo pateikti pareiškimą pavėluotai. Visoms devynioms trūko III straipsnio, teisinės slenksčio ieškiniui užginčyti, galiojimo.
Byla prasidėjo nuo civilinio skundo, pateikto 2025 m. spalio 14 d. DOJ tada pranešė, kad Bitcoin buvo sulaikytas JAV, ir tariamai susiję su sukčiavimu ir pinigų plovimu, kuriame dalyvavo Kambodžos konglomeratas Prince Holding Group ir jos pirmininkas Chen Zhi.
Teismas šiuos tikėtinus ieškovų teiginius vertino kaip pagrindžiančius daugiausia bendrųjų neužtikrintų kreditorių padėtį: asmenų, siekiančių kompensacijos, neturėdami kvalifikuoto intereso, kad konkretus turtas būtų konfiskuojamas.
Dėl nuostolių, susijusių su tariamu sukčiavimu, monetų nuosavybės teisės nenustatė šiose piniginėse.
Nutartyje buvo pripažinta, kad konstruktyvus pasitikėjimas gali suteikti ieškovui teisingą nuosavybės teisę ir statusą. Šia gynimo priemone galima pripažinti interesą į turtą, gautą iš asmens turto. Tačiau čia nė vienas iš ieškovų patikimai nenurodė būtino ryšio tarp jų lėšų ir konfiskuoto Bitcoin.
Pavyzdžiui, Lawrence’as D. Van Dyn Hovenas rėmėsi tyrėjo įsitikinimu, kad jo pavogta kriptovaliuta buvo konfiskavimo dalis. Kovneris nustatė, kad jo dokumentuose nepateikta jokių patvirtinančių faktų, paaiškinančių šį įsitikinimą.
Kokią remisiją galėtų suteikti
Kovneris atkreipė dėmesį į aukų atleidimą, jei vyriausybei pavyktų konfiskuoti Bitcoin. Šis procesas leidžia tinkamoms aukoms kreiptis į DOJ, kad būtų susigrąžintas konfiskuotas turtas, net jei jie neturi dabartinės nuosavybės teisės į jį.
Pagal 28 CFR 9.8, peticijos pateikėjai turi dokumentais patvirtinti konkrečius finansinius nuostolius, tiesiogiai atsiradusius dėl nusikaltimo, dėl kurio konfiskuojamas arba susijęs nusikaltimas, ir atitikti kitas tinkamumo sąlygas. Kitos sąlygos apima nežinantį dalyvavimą nusikaltime arba naudos iš jo nebuvimą ir tyčinį aklumą.
Peticijos pateikėjai taip pat turi įrodyti, kad jiems nebuvo kompensuoti nuostoliai ir jiems trūksta alternatyvaus turto, kurį būtų galima išieškoti.
Kai konfiskuotas turtas negali visiškai padengti prašymų, pripažinti nukentėjusieji gali gauti proporcingas dalis. Atleidimas yra ribojamas aukos grynųjų konfiskavimo pajamų dalimi, todėl Bitcoin konfiskavimo dydis nežada visiško grąžinimo.
Rugsėjo 25 d. nutartis išsprendžia šių devynių ieškovų padėtį. Galimas jų susigrąžinimas priklauso nuo vyriausybės sėkmės konfiskavimo veiksmuose ir atskiro diskrecinio sprendimo dėl dokumentais pagrįsto nuostolio pareiškimo.
