JAV indėlių palūkanų normos slopina USDC priėmimą, o BIS modelis atskleidžia, kodėl
Spalio 13 d. Tarptautinių atsiskaitymų banko paskelbtas tyrimas sieja banko indėlių perkainojimą su didesniu numatomu USDC augimo sulėtėjimu nei USDT augimo sulėtėjimu, todėl bankų pasiūlymai gali skirtingai formuoti stabiliųjų monetų priėmimą kiekvienam emitentui.
Didesnės indėlių palūkanos suteikia savininkams didesnę finansinę priežastį laikyti likučius banke. Tyrimo metu indėlių palūkanų normos padidėjimas vienu baziniu tašku buvo susijęs su maždaug 4,8 % mažesniu kaupiamuoju USDC augimu per dešimt savaičių, palyginti su 1,9 % mažesniu USDT augimu.
Tyrėjai Rashadas Ahmedas ir Iñaki Aldasoro naudojo savaitės duomenis nuo 2019 m. sausio mėn. iki 2025 m. birželio mėn. BIS paskelbė spalio mėnesio leidimą po to, kai pirmoji versija pasirodė kovo 24 d., o ankstesnėje santraukoje jau buvo pranešta apie stipresnį USDC atsaką.
Biržos gali pasiūlyti kintamą atlygį tinkamiems klientams, įtraukdamos dar vieną kainą į konkurenciją dėl likučių. Dėl to istorinis emitento padalijimas yra naudingas priimant prognozes, o šiandieninį banko ir platformos palyginimą reikia nustatyti.
Kaip palyginami emitento vertinimai
Straipsnyje pateikta indėlių palūkanų norma yra šešių nacionalinių santaupų ir pinigų rinkos indėlių sąskaitų eilučių vidurkis. Jis skiriasi nuo Federalinio rezervų banko normos ir nuo bet kurios konkrečios daug apmokamos sąskaitos normos.
Dešimties savaičių OLS taškiniai įverčiai atskiria du emitentus:
| Stabili moneta | Apskaičiuotas kumuliacinio rąstų rinkos kapitalizacijos augimo pokytis, tenkantis 1 baziniam indėlių perkainojimui |
|---|---|
| USDC | −4,8 procentinio punkto |
| USDT | −1,9 procentinio punkto |
Įprasti mažiausi kvadratai (OLS) yra bazinis statistinis modelis, o neigiami įverčiai apibūdina lėtesnį augimą, palyginti su modelio palyginimo keliu.
Autoriai aiškina didesnį USDC atsaką kaip suderinamą su glaudesniais ryšiais su JAV instituciniais ir decentralizuotų finansų vartotojais. Šie turėtojai gali turėti daugiau priežasčių lyginti banko indėlius su stabilių monetų likučiais, o silpnesnį USDT atsaką jie sieja su jos naudojimu ofšorinėse ir besivystančiose ekonomikose.
Remiantis duomenimis, negalima nustatyti, kurie pavieniai turėtojai pasikeitė arba kurios banko sąskaitos buvo susijusios, todėl emitento paaiškinimas yra modelio aiškinimas.
Priėmimo prognozės reiškia, kad visoms stabilioms monetoms taikoma indėlių palūkanų normos prielaida gali slėpti skirtingą konkurencinį spaudimą. Taškiniai įverčiai rodo stipresnį JAV indėlių ir USDC kainų ryšį šioje imtyje, nenustatant fiksuoto atsako nei vienam žetonui kiekvienoje rinkos aplinkoje.
Kalbant apie stabilias monetas, bendras pradinis dešimties savaičių įvertis yra maždaug 2,8 % mažesnis kaupiamasis augimas vienam indėlių perkainojimo baziniam taškui. Antrasis modelis, naudojant instrumentinį-kintamąjį metodą, skirtą atskirti indėlių perkainojimą, sukuria didesnį įvertį – apie 9,1 % mažesnį augimą.
Taikant šį metodą, išnaudojami stipresni bankų politikos palūkanų normų pokyčiai, kai federalinių fondų tikslas prieš keturias savaites buvo bent 3,125 %. Tai priklauso nuo svyravimų, turinčių įtakos stabiliųjų monetų paklausai dėl indėlių perkainojimo po kitų valdiklių.
Valdymas apima politikos ir iždo normas, Bitcoin kainas, dolerio indeksą ir rinkos nepastovumą, padeda atskirti indėlių kainų konkurenciją nuo platesnių investavimo sąlygų, neįrodžius identifikavimo prielaidos.
Autoriai pažymi instrumento silpnumą: pirmosios pakopos F statistika yra 9,78, žemiau įprastos 10 slenksčio, kurį jie cituoja. Kadangi imtyje yra tik vienas didelio dažnio epizodas, didesnis įvertinimas turi nedaug įrodymų, patvirtinančių jo taikymą skirtingam greičio ciklui.
Popieriaus instrumentinių kintamųjų diagramose USDC dešimties savaičių 95% pasikliovimo juosta išlieka žemiau nulio, o USDT yra nulis.
Atskiras indėlių lygmens palyginimas taip pat patvirtina santykių kryptį, naudojant skirtumus, kaip bankai perkaino pageidaujamas pinigų rinkos ir taupomąsias sąskaitas.
Silicio slėnio banko epizodo, kriptovaliutų įvykių, prekybos apimties ir DeFi pajamingumo patikrinimai išlaiko neigiamus ryšius. Atsakymai į skolinimo protokolus pateiktus likučius išlieka netikslūs. Įrodymai patvirtina konkurenciją, tačiau jos dydis priklauso nuo modelio ir imties.
Apdovanojimai keičia tai, ką savininkai lygina
Stabilios monetos balanso grąža taip pat priklauso nuo platformos, ant kurios jis yra. Birželio 19 d. paskelbtame tyrime BIS išskyrė du ekonominius keitimo mokėjimų stabilių monetų turėtojams modelius.
Pagal rezervais pagrįstą atlyginimą birža dalį pajamų, gautų iš emitento tarptautinių atsargų, perduoda turėtojams. Pagal veikla pagrįstą atlygį mokėjimai yra susieti su skolinimu, prekyba ir kita rinkos veikla.
Biuletenyje kaip atitinkami pavyzdžiai naudojami Coinbase ir Binance, tačiau pripažįstama, kad ribos yra netobulos.
Remiantis istoriniais biržos pajamingumo įrodymais, „Coinbase“ USDC pajamingumas labiau atitiko politiką ir atsargų pajamingumą, o „Binance“ pajamingumas buvo labiau veikiamas kriptovaliutų veiklos. Tai yra skirtingi likučių grąžos finansavimo būdai, dėl skirtingų priežasčių ta grąža keičiasi.
Dabartinės „Coinbase“ atlygio sąlygos apibūdina USDC apdovanojimus kaip lojalumo programą, finansuojamą biržos, nenaudojant arba neskolinant kliento USDC be nurodymų.
„Coinbase“ taip pat reikalauja, kad klientai būtų tinkamame regione, turėtų teisę prekiauti ir turėtų bent 1 USD USD. Jo DUK taip pat reikalaujama Coinbase One narystės keliuose regionuose, įskaitant JAV ir JK.
Kainos skiriasi priklausomai nuo šalies, paskyros tipo ir vykstančio eksperimentavimo, o „Coinbase“ gali juos pakeisti arba nutraukti programą. Viešieji DUK nukreipia vartotojus į konkrečios paskyros tarifus ir nenustato vieno dabartinio metinio procentinio pelno (APY), prieinamo kiekvienam USDC turėtojui.
Šios sąlygos apsunkina banko sąskaitų palyginimą. Atitinkama grąža priklauso nuo faktinio kliento ir pasiūlymo, taip pat nuo narystės išlaidų ir rizikos skirtumų. Coinbase teigia, kad USDC likučiai jos sąskaitose nėra indėlių sąskaitos ir jiems trūksta FDIC arba SIPC draudimo.
Atlygis nuo mainų jau egzistavo atliekant dalį tyrimo imties, o darbiniame dokumente pripažįstami trečiųjų šalių pelnai ir į jo patikimumo analizę įtraukta DeFi pajamingumo kontrolė.
Ši kontrolė neįvertina šiandieninių „Coinbase“ narystės reikalavimų ar kiekvienos biržos paskyros atlygio skirtumo. Natūralios emitento palūkanos, mainais finansuojami atlygiai ir skolinimo žetonų pajamingumas išlieka atskirais mechanizmais.
Paklausos konkurencija palieka skolinimo klausimą atvirą
Darbo dokumento autoriai paaiškina, kad stabilių monetų fondai galiausiai yra reinvestuojami, o tai gali perskirstyti indėlius tarp institucijų ir indėlininkų tipų, priklausomai nuo emitento sandorio šalių.
Atsargų nukreipimas ir indėlininkų sudėtis gali turėti įtakos banko finansavimo išlaidoms. Dabartiniai paklausos įvertinimai susiję su kita šios grandinės dalimi: kaip stabilūs monetų likučiai reaguoja į tai, ką bankai siūlo indėlininkams.
Didesnis USDC atsakas negali būti tiesiogiai konvertuojamas į prarasto banko skolinimo skaičių. Tam taip pat reikės įrodymų, kur eina rezervai, kaip bankai pakeičia finansavimą ir kaip koreguoja kreditų teikimą.
Tyrime įvertinami atsakai į indėlių palūkanų normų pokyčius, tačiau jo koeficientai negali būti tiesiogiai taikomi Federalinių rezervų banko palūkanų normų perkėlimui, nes banko perkainojimas ir kiekvienoje platformoje pasiekiama grąža yra atskiri įvesties duomenys.
Naudinga prognozė išskirtų emitentus, jų turėtojų vietą ir pageidavimus, bankų perkainojimą ir galimybę gauti keitimo atlygį. Atnaujinti įrodymai, siejantys emitento augimą su faktine banko ir platformos grąža, prieinama palyginamiems vartotojams, padėtų nustatyti, kiek istoriniai santykiai tęsiasi iki kito priėmimo etapo.
