Bitcoin įmonės mokosi, kad amžinai laikyti reikia grynųjų pinigų
„Metaplanet“ pardavė 10 000 BTC ir atpirko 11 000 už didesnę vidutinę kainą, kad parodytų, jog nori parduoti savo „Bitcoin“.
Japonijos iždo bendrovė siekė kredito reitingo ir geresnės galimybės gauti finansavimą, o jos spalio 5 d. paskelbimas paaiškino, kodėl monetų pavertimas grynaisiais buvo šių pastangų dalis. Būsimiems kreditoriams reikėjo pasitikėjimo, kad vadovybė galės panaudoti savo turimas akcijas įsipareigojimams įvykdyti, net jei akcininkai įsigytų bendrovę dėl šių akcijų.
Įrodyta, kad tai buvo brangu, nes „Metaplanet“ iš pardavimo gavo 124,7 mlrd. jenų, o vėlesniam pirkimui išleido 149,9 mlrd. jenų, o už monetą sumokėjo maždaug 9,3 % daugiau.
Taikant šią vidutinę pirkimo kainą pakeistoms 10 000 monetų, kainų skirtumas sudaro apie 11,57 mlrd. ¥, neįskaitant operacijos išlaidų ir galimo mokesčių poveikio. Tai suteikia akcininkams brangų kvitą už demonstraciją.
Bendrovė nepanaudojo pajamų paskoloms ar obligacijoms grąžinti, o rugsėjo mėn. baigėsi su 44 000 BTC. Pardavimas buvo dalis pastangų pagerinti nuolatinio kaupimo finansavimą.
Tai atveda mus prie keistų santykių, kuriais grindžiama įmonių prekyba Bitcoin. Akcininkai paprastai mielai laukia aukštesnės kainos metų metus, tačiau skolintojai turi sutartis, kuriose nurodoma, kada nori susigrąžinti pinigus. Tas pats rezervas turi patenkinti abi grupes.
Skolintojai norėtų, kad pinigai būtų grąžinti doleriais
Įmonė, kuriai priklauso toks likvidus turtas kaip Bitcoin, nėra visiškai tas pats, kas įmonė, turinti pinigų sąskaitai apmokėti. Monetos gali būti įkeistos prieš skolinimąsi arba vadovybė gali nenorėti parduoti už prieinamą kainą.
Bet kuriuo atveju kreditoriai turi žinoti, kas atsitinka, kai mokėjimo data ir pageidaujama pardavimo kaina nesutampa.
„Metaplanet“ birželio mėn. finansinėje ataskaitoje buvo nurodyta, kad trumpalaikės paskolos sudarė 67,49 mlrd. jenų ir per metus mokėtinos obligacijos – 8 mlrd. jenų, palyginti su 1,09 mlrd. jenų grynaisiais ir indėliais bei 250 mln. jenų USDC.
Skaičiai neapima daug didesnio bendrovės „Bitcoin“ rezervo ir finansavimo, kurį ji galėtų gauti, todėl šis skirtumas paaiškina, kodėl skolintojai, vertindami grąžinimą, nori daugiau nei monetų skaičiaus.
Sutartyse nurodytos tos diskusijos datos, nors toliau pateikti skaičiai gaunami iš skirtingų ataskaitinių laikotarpių ir neturėtų būti vertinami kaip dabartinio likvidumo palyginimas.
| Finansavimo detalė | Metaplaneta | strategija |
|---|---|---|
| Atskleistas bitkoinų turtas | 44 000 BTC rugsėjo 30 d | 848 000 BTC spalio 4 d |
| Informacija apie grynuosius pinigus | Birželio 30 d.: 1,09 mlrd. jenų grynaisiais ir indėliais bei 250 mln. jenų USDC; palyginamas rugsėjo mėnesio balansas čia nenustatytas | Spalio 4 d.: 4,88 milijardo dolerių dedikuotas rezervas, plius 833,4 milijono dolerių atskirų JAV dolerių grynųjų pinigų |
| Nustatyta 2027 m. grąžinimo nuostata | 8 milijardų jenų vertės nulinės atkarpos obligacija, išleista su 2027 m. balandžio 23 d. išpirkimo data ir išankstinio išpirkimo teise | 1,01 mlrd. USD banknotų turėtojai gali prašyti išpirkti grynuosius pinigus 2027 m. rugsėjo 15 d. |
| Kvalifikacija | Birželio mėn. buvo pranešta apie 8 mlrd. ¥; vis dar neapmokėtą likutį reikia patvirtinti | Pagrindinė suma yra pagrįsta birželio mėnesio likučiais; mokėjimas priklauso nuo turėtojo teisės įgyvendinimo ir intervencinės finansinės veiklos |
Šaltiniai: „Metaplanet“ obligacijų sąlygos, birželio mėnesio sąskaitos ir spalio mėnesio atskleidimas; Strategijos birželio mėnesio pateikimas ir spalio mėnesio atnaujinimas.
Strategijos obligacijų terminas techniškai baigiasi 2028 m. rugsėjo mėn., tačiau turėtojo teisė reikalauti grąžinti galimą grynųjų pinigų įsipareigojimą paankstina metais.
Birželio mėn. pateiktame dokumente taip pat nurodyta maždaug 4,9 mlrd.
Turėtojai turi pasinaudoti savo teisėmis, o konvertuojant ar atpirkus šias sumas gali būti sumažintos iki tol, o tai reiškia, kad įmonė turi aiškių taškų, kada galimybė gauti grynųjų yra svarbesnė nei pasitikėjimas galutine Bitcoin kaina.
Štai kodėl įmonių Bitcoin turi finansavimo terminus, nors pats Bitcoin nesibaigia. Vadovybė gali vėl skolintis, išleisti vertybinius popierius arba naudoti grynuosius pinigus įsipareigojimams įvykdyti, tačiau šios galimybės turi savo sąnaudas ir nėra vienodai patrauklios kiekvienoje rinkoje.
Norint išlaikyti Bitcoin, reikia pinigų, kurie nėra Bitcoin
Strategija sukūrė nemažą dolerio pagalvę, suteikdama jai daugiau erdvės. Spalio 5 d. pateiktame dokumente buvo pranešta apie 4,88 mlrd. USD dedikuotą rezervą ir dar 833,4 mln. USD atskirų doleriais denominuotų grynųjų pinigų, iš viso maždaug 5,71 mlrd. USD spalio 4 d.
Specialusis rezervas remia privilegijuotųjų akcijų dividendus ir skolos palūkanas, o jo politika reikalauja valdybos leidimo kitiems tikslams. Atskiras grynųjų pinigų likutis suteikia daug lankstumo, todėl sudėjus šiuos du dalykus, visa suma nebus neribota būsimiems skolų grąžinimams.
Ta pati byla rodo, kiek daug darbo dabar tenka valdyti monetų finansavimui. Nuo rugsėjo 28 iki spalio 4 d. „Strategy“ iš savo rezervo dividendams ir palūkanoms panaudojo 142,5 mln. USD, privilegijuotųjų akcijų išpirkimui išleido 154,1 mln. USD ir nupirko 13 mln. USD Bitcoin.
Strategijoje vis dar buvo 848 000 BTC, nupirktų už maždaug 63,97 mlrd. USD, taigi Bitcoin dominuoja balanse. Tačiau grynieji pinigai suteikia vadovybei galimybę atsikvėpti, kai ateina mokėjimų terminas, ir padeda išvengti monetų pardavimo vien dėl to, kad rinka pasirinko nepatogią kritimo savaitę.
Ankstesnis Bitcoin pardavimas ir rezervų kaupimas jau parodė, kad vertybinių popierių, finansuojančių rezervą, rėmimas gali būti svarbesnis už daugiau monetų pirkimą. Dalies pinigų laikymas doleriais gali padėti įmonei išlaikyti Bitcoin per nuosmukį.
Taip pat yra tos pačios problemos akcininkų versija. Kai iždo bendrovės akcijomis prekiaujama virš už jas esančio turto vertės, akcijų išleidimas gali atnešti pakankamai pinigų, kad padidėtų Bitcoin ekspozicija vienai esamai akcijai.
Kai ši premija išnyksta, bendrovė turi atiduoti daugiau nuosavybės, kad surinktų tą pačią sumą, todėl sandoris bus mažiau patrauklus esamiems investuotojams.
„Metaplanet“ birželio mėnesio rezultatai parodė, kad jos rinkos vertės ir grynosios turto vertės matas (mNAV) didžiąją laikotarpio dalį buvo mažesnis nei 1,0. Jos politika paprastai vengia diskrecinės paprastųjų akcijų emisijos žemiau šios ribos, todėl apribojimas užkirto kelią tam tikram lėšų rinkimui, todėl finansavimas buvo mažesnis nei anksčiau tikėtasi.
Bendrovė toliau pirko iš kitų finansavimo šaltinių, tačiau patirtis rodo, kaip praskiedimas gali apsunkinti kaupimą gerokai anksčiau, nei kas nors susiduria su priverstiniu pardavimu. Rezervas gali padidėti, o esamo akcininko ekonominis interesas tampa mažiau patrauklus.
Kai kurių bitkoinų pardavimas gali būti geresnis pasirinkimas, kai alternatyva yra pigiai išleisti akcijas. Privilegijuotosios akcijos yra vienas iš būdų tai padaryti, tačiau jos suteikia investuotojams pretenzijas prieš paprastus akcininkus, o tikslios mokėjimo teisės priklauso nuo sąlygų.
Praleidus pageidaujamą dividendą, obligacijų įsipareigojimų nevykdymas automatiškai nėra įvykdomas, nors investuotojų nusivylimas gali apsunkinti kitą lėšų rinkimą.
Sprendimas yra susijęs su tuo, kiek Bitcoin akcininkai gali sau leisti atskleisti informaciją, kai bus atsiskaityta už visus, kurie finansuoja bendrovę, o tai yra mažiau fotogeniškas skaičius nei bendra BTC akcijų dalis.
Viena Bitcoin kompanija pradeda finansuoti kitą
„Metaplanet“ taip pat bando uždirbti ne tik monetas, bet ir uždirbti pajamų, nes pats „Bitcoin“ nesukuria dolerių ar jenų, reikalingų finansavimui aptarnauti. Jo peržiūrėta paskirstymo politika siekia maždaug 85–90% turto Bitcoin ir 10–15% strateginių investicijų, įskaitant pajamas duodančius vertybinius popierius.
Pagal grynųjų palūkanų pajamų strategiją iš šių investicijų siekiama uždirbti daugiau, nei apsimoka jas finansuoti. Galimos investicijos apima kitų Bitcoin iždo bendrovių išleistus vertybinius popierius, o tai reiškia, kad vienos bendrovės planas paremti savo Bitcoin rezervą gali apimti mokėjimų rinkimą iš kitos įmonės, kuri susiduria su panašiu iššūkiu.
Tai gali suteikti pasikartojančių pinigų finansavimo išlaidoms ar tolesniems pirkiniams padengti, tačiau taip pat atsiranda galimybė du kartus patirti tą patį silpnumą. Kritusios Bitcoin kainos gali sumažinti „Metaplanet“ pagrindinio turto vertę, o kitų iždo bendrovių išleisti vertybiniai popieriai gali prarasti vertę arba tapti mažiau patikimais pajamų šaltiniais.
Politikoje pripažįstama galima koreliacija, o tikroji rizika priklauso nuo to, ką įmonė perka ir kaip finansuoja tas investicijas. Tai parodo, kiek toli verslas gali nukeliauti nuo paprasto pasiūlymo pirkti bendrovės, kuriai priklauso Bitcoin, akcijas.
Visoje likusioje rinkos dalyje dėl šių finansavimo susitarimų įmonių pirkimai tampa ne tokie nuolatiniai, nei gali atrodyti kaupimo pranešimai. Įmonės gali ir toliau tikėti „Bitcoin“ sulėtindamos pirkimus, kaupdamos grynuosius pinigus ar pardavindamos monetas, nes jų akcininkams prieinamos sąlygos pablogėjo.
Savanoriškas pardavimas ir priverstinis likvidavimas yra skirtingi įvykiai, ir nei viena, nei kita bendrovė neatskleidžia neišvengiamo likvidavimo. Greitesnė pasekmė gali būti, kad pirkėjas kitą dolerį išleis finansavimo įsipareigojimams.
„Metaplanet“ kelionė pirmyn ir atgal vis tiek turi užsidirbti dėl geresnės kredito prieigos arba skolinimosi sąlygų, nes atskleidimas neįrodo, kad reitingų agentūra užsakė parduoti arba kad buvo užtikrintas pigesnis finansavimas.
Strategijos grynųjų pinigų pagalvė perka lankstumą, tačiau kiek priklauso nuo įsipareigojimų, kuriuos ji turi padengti, ir kapitalo, kurį ji gali pritraukti vėliau.
Abiem atvejais kalbama apie tą patį Bitcoin laikymą įmonės balanse: norint išlaikyti monetas, reikia priimti sprendimus dėl aplinkinių pinigų.
Vadovybė, pasirengusi parduoti dalį Bitcoin protingomis sąlygomis, gali padaryti daugiau akcininkų labui, nei vadovybė, ginanti pažadą niekada neparduoti brangiai skolindama arba atiduodama per daug nuosavybės, kad jį išlaikytų.
