Smunkančios GPU kainos kelia grėsmę dirbtinio intelekto pagrindiniams kompiuteriams ir atsiranda naujų gyvatvorių
AI programas kuriančios įmonės gali išsinuomoti galingus kompiuterius, užuot pačios pirkusios įrangą, mokėdamos už prieigą prie grafikos apdorojimo blokų arba GPU, kuriuose veikia jų programinė įranga.
Dėl mažesnių nuomos kainų tų programų eksploatavimas tampa pigesnis, tačiau dėl jų taip pat gali pasunkėti mašinos, kuri įsigijo mašinas ir kuriai reikia nuomos mokėti savo skolas, gyvenimas.
Jei finansavote kambarį, pilną GPU, darant prielaidą, kad klientai mokės tam tikrą valandinį įkainį, pigesnis konkurentas gali sugadinti skaičiavimus dar gerokai anksčiau nei jūs sumokėjote už įrangą. Jūsų mašinos vis tiek gali veikti nepriekaištingai, o dirbtinio intelekto paklausa vis dar gali būti didelė, tačiau suma, kurią uždirbate iš kiekvienos valandos, gali pradėti kristi žemiau to, ko reikia verslui.
Finansinės sutartys galėtų leisti apsaugoti dalį tų pajamų sudarant mokėjimą, kai nuomos kainos krenta, mainais už savo įsipareigojimų prisiėmimą. Tai yra pagrindinė AI skaičiavimo išvestinių priemonių idėja, leidžianti įmonėms prekiauti su skaičiavimo kainomis atskirai nuo pačių kompiuterių nuomos.
„Luxor“, bendrovė, teikianti paslaugas ir finansinius produktus Bitcoin kalnakasiams, įtraukė šias sutartis į savo naujausią plėtrą į AI. Ji mato galimybę panaudoti savo patirtį, susijusią su kasybos pajamų apsidraudimu, kitai įmonei, kuri daug išleidžia mašinoms, kol nežino, kiek uždirbs.
Bendrovė pasakė CryptoSlate kad tai jau tarpininkauja susitarimuose tarp skaičiavimo pajėgumų savininkų ir klientų, kurie nori ja naudotis.
Tačiau jos grynaisiais pinigais atsiskaitomų išvestinių finansinių priemonių verslas vis dar yra ankstyvas, ir bendrovė teigė negalinti pateikti klientų apsidraudimo pavyzdžio ar dabartinių išvestinių finansinių priemonių prekybos apimčių, nes dar nebuvo susiformavusi likvidi rinka.
Tai suteikia šiai daug žadančiai idėjai sudėtingą komercinę užduotį – įtikinti ką nors susitaikyti su nuostoliais, kurių nori išvengti kita įmonė.
Tokios tvarkos įgyvendinimas galėtų padėti operatoriams planuoti labiau nuspėjamas pajamas, tačiau apsauga yra tik tiek patikima, kiek jai apskaičiuoti naudojama kaina ir už mokėjimą atsakinga šalis.
Nuomos uždarymas neužrakinant kliento
Išbandytas būdas padaryti nuomos pajamas labiau nuspėjamas – pasirašyti klientą ilgesniam laikui už sutartą kainą. Klientas gauna prieigą prie mašinų, o operatorius įsipareigoja planuoti savo verslą.
Tai gerai veikia, kai abi pusės nori vienodo susitarimo, tačiau klientai ne visada žino, kiek skaičiavimo jiems reikės taip toli ateityje. Operatoriai taip pat gali pageidauti ir toliau parduoti pajėgumus skirtingiems vartotojams.
Grynaisiais pinigais apmokamos išvestinės finansinės priemonės siūlo kitą būdą, nes sutartyje pinigai mokami pagal kainos formulę, nereikalaujant, kad šalys keistųsi skaičiavimo pajėgumais. Operatorius gali ir toliau nuomoti savo GPU klientams, sudarydamas atskirą finansinį susitarimą, kad kompensuotų nuomos kainų pokyčius.
Įsivaizduokite operatorių, kuris tikisi parduoti 1 milijoną GPU valandų per mėnesį, kur viena GPU valanda reiškia prieigą prie vieno procesoriaus valandą. Už 2 USD per valandą nuomos pajamos būtų 2 mln. USD, o operatorius sudaro hipotetinę sutartį, skirtą šiam tarifui apsaugoti.
Jei sutartas rinkos standartas nukrenta iki 1,50 USD, pagal sutartį operatoriui sumokamas 50 centų skirtumas už milijoną valandų arba 500 000 USD. Darant prielaidą, kad faktinės nuomos pajamos taip pat sumažės iki 1,5 mln. USD, sumokėjus bendrą sumą iki 2 mln.
Įsipareigojimas vykdomas abiem kryptimis, taigi, jei etalonas padidėja iki 2,50 USD, operatorius yra skolingas 500 000 USD, tuo pačiu uždirbdamas daugiau iš savo klientų. Atsisakoma didesnio tarifo naudos mainais į apsaugą nuo mažesnio, todėl pajamas lengviau planuoti.
Tai tik paprasta matematika, paaiškinanti susitarimą, nes rezultatas priklauso nuo to, ar operatorius iš tikrųjų parduoda numatomas valandas už normą, atitinkančią etaloną. Tuščios mašinos vis tiek neduoda nuomos pajamų, todėl valandinės kainos nustatymas negarantuoja, kad kažkas jas nusipirks.
Kažkam iš kitos pusės reikia priežasties priimti priešingus mokėjimus, o dirbtinio intelekto verslas, nerimaujantis dėl brangesnių kompiuterių, gali tokią priežastį turėti. Jos finansinė sutartis būtų apmokėta, kai etalonas padidėtų, o tai padėtų padengti didesnę nuomos sąskaitą, o sumažėjus atsirastų mokėjimo prievolė kartu su pigesniais kompiuteriais.
Prekiautojai galėtų padėti susieti tuos interesus arba patys prisiimti dalį poveikio, imdami mokestį už prisiimamą riziką. Tačiau klientams reikia kainos už norimą apsaugos dydį, apimantį laikotarpį, kai to reikia jų verslui.
CME grupė siekia šios idėjos biržoje prekiaujamos versijos per savo paskelbtus H100 ir B200 nuomos indekso ateities sandorius. Rugpjūčio 11 d. paskelbtas pranešimas buvo skirtas sutarčių, susietų su „Silicon Data“ GPU nuomos etalonais, spalio 5 d., tačiau vien tik sutarties įtraukimas negali garantuoti pakankamai dalyvavimo, kad būtų lengva prekiauti.
Jūsų GPU valanda gali skirtis nuo mano
Tačiau net ir su norinčiomis sandorio šalimis mokėjimo formulei reikia kainos, kurią abi šalys pripažįsta kaip svarbią jų verslui.
Aukščiau pateiktame pavyzdyje apsidraudimas veikia puikiai, nes operatoriaus nuomos pajamos keitėsi lygiai taip pat, kaip ir etalonas. Tačiau negalite atkartoti tobulų sąlygų, kai tik tikri klientai patenka į paveikslėlį.
Tarkime, kad jos klientai susitaria dėl tarifų iki 1,25 USD, o lyginamasis indeksas nukrenta tik iki 1,50 USD, galbūt todėl, kad indeksas apima kitą paslaugą ar įrangos tipą. Tas pats 500 000 USD apsidraudimo mokėjimas padidintų 1,25 mln. USD nuomos pajamas iki 1,75 mln. USD, o tai paliks spragą, nors sutartis veikia taip, kaip parašyta.
Šis neatitikimas vadinamas bazine rizika, o tai tiesiog reiškia, kad kaina, nuo kurios apsaugojote, nesikeičia tiksliai taip, kaip kaina, kurią iš tikrųjų gaunate. Apskaičiuojant apsidraudimą „Bitcoin“ kalnakasiai gali būti nepastebimi, ir tai yra viena iš priežasčių, kodėl apsidraudimas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečią ją naudojančią įmonę.
„Luxor“ palygino savo AI ambicijas su Bitcoin kasybos keliu, kur referencinės kainos paskelbimas padėjo sukurti finansinių sutarčių pagrindą. Jo maišos kainos matas apskaičiuoja, kiek skaičiavimo galios vienetas gali uždirbti iš bitcoin kasimo, todėl operatoriai gali pasidalyti pajamomis, net kai jų veiklos sąnaudos skiriasi.
„Bitcoin“ kalnakasiai atlieka tą pačią tinklo užduotį, o AI klientai prieigai gali pridėti skirtingas vertes, kurios specifikacijų lape atrodo panašiai. Kas nors, perkantis nepertraukiamą prieigą mėnesiams, perka kitą paslaugą nei tas, kuris nori, kad trumpalaikis darbas būtų sustabdytas, kai paslaugų teikėjui prireiks mašinų.
Kainų teikėjai jau atsižvelgia į tokius skirtumus, kaip šie, o CCIR nuomos duomenų metodika pertraukiamumą ir įsipareigojimo trukmę traktuoja kaip atskiras charakteristikas. Jis naudoja viešai skelbiamus tarifus, o tai taip pat reiškia, kad skaičiai nebūtinai apima privačiai sutartas nuolaidas.
Indeksas, kurį „Luxor“ pateikė savo atsakyme, buvo jo AI Hardware Price Index, pagal kurį matuojamos reklamuojamos pasirinktų GPU sistemų kainos. Tai gali padėti kam nors įvertinti įrangos įsigijimą, tačiau perkant mašiną ir uždirbant iš jos nuomos kainos skiriasi, todėl nuoroda nenustato, kaip dirbtinio intelekto nuomos apsidraudimas atsiskaitytų.
„Luxor“ rugpjūčio mėn. duomenų pranešime apibūdinta, kad numatoma išplėstinė skaičiavimo neatidėliotina kainodara. Operatoriams, bandantiems apsaugoti pajamas, vis tiek reikės sutarčių, kuriose būtų nurodytas nuomos etalonas ir būtų rodoma, kiek klientai moka.
Siauresni lyginamieji indeksai gali tikti geriau, tačiau kiekviena papildoma sutartis padalija potencialią prekybą mažesnėms grupėms. Kuriant šią rinką reikia kompromiso tarp glaudaus kiekvieno kliento verslo suderinimo ir suburti pakankamai žmonių pagal tą pačią sutartį, kad prekyba būtų prieinama.
Apsauga turi išgyventi blogą mėnesį
Net sudarius glaudžiai suderintą sutartį operatorius gali pasikliauti kažkieno galimybe mokėti, kai sumažės nuomos pajamos.
Jei ta sandorio šalis taip pat uždirba daug pinigų iš AI infrastruktūros, pigesnis kompiuteris gali pakenkti abiem verslui tuo pačiu metu, kai tik vienas tikisi paramos iš kitos.
Užstatas gali sumažinti šią priklausomybę, reikalaujant, kad pinigai ar tinkamas turtas būtų deponuojami įsipareigojimams padengti, suteikiant gavėjui kuo remtis, jei kita šalis nesilaiko. Tai taip pat sukuria finansavimo poreikį, nes pinigai, skirti apsidraudimui, negali tuo pačiu metu apmokėti kitų operatoriaus sąskaitų.
Pavyzdyje, kai nuomos kainos didėja, operatoriui gali tekti sumokėti apsidraudimo įsipareigojimą prieš klientams apmokėjus didesnes sąskaitas faktūras.
Bendra ekonomika vis tiek gali veikti, net jei banko sąskaitos pritrūksta, todėl pinigų srautų laikas yra didžiulė šios apsaugos įperkamumo dalis.
„Luxor“ nepateikė prašomų dirbtinio intelekto užstato sąlygų ir nepaaiškino procedūrų, kai sandorio šalis nesumoka. Jo atsakymas taip pat liko neatsakytas, kaip ji atskiria savo prekybą nuo verslo, kurį organizuoja klientams, o tai svarbu, nes pranešime apie paleidimą buvo atskleistas vidinis skaičiavimo prekybos fondas.
Labiau nuspėjamos nuomos pajamos galėtų suteikti operatoriui didesnį pasitikėjimą savo skolų mokėjimu, net jei klientai mažiau linkę mokėti vakarykštės kainos.
Norint gauti šią naudą, reikia sudaryti sutartį, kurioje būtų pakankamai tiksliai atsižvelgiama į pajamas, o operatorius gali sau leisti mokėjimo įsipareigojimus visą laikotarpį, kurį jis bando apsaugoti.
Pigesnis kompiuteris leistų daugiau žmonių kurti ir naudoti dirbtinį intelektą, o kai kuriems mašinų savininkams grąža būtų nuvilianti.
Dėl finansinių sutarčių šis nuostolis neišnyks, tačiau dalis jų gali būti perkelta asmeniui, pasiruošusiam juos padengti, suteikdama operatoriui daugiau galimybių aptarnauti klientus, kai nuomos kaina mažėja.
