AI firmos smulkina fizines knygas, nes autorių teisių įstatymas tyliai jas apdovanoja
ISBNdb parduoda fizinių knygų užsakymus iki vieno milijono pavadinimų AI kūrėjams, įskaitant medžiagą, kuri apibūdinama kaip neskaitmenizuota, reta arba nebespausdinta.
Pasiūlyme, apie kurį pranešė „404 Media“, 2025 m. autorių teisių sprendimas pateikia nepatogią naują šviesą: nusipirktos knygos išmetimas gali patvirtinti teisinę prielaidą, kad jos vidinis nuskaitymas pakeitė originalą, o bibliotekos kopijų skaičius nepakito.
Dabartinė ISBNdb paslauga ir Anthropic istorinio nuskaitymo programa veikia atskiromis šaltinių grandinėmis. Fizinis išmetimas yra bendra paskata, sukurta, kai knygos tampa keičiamais mokymo duomenimis.
Vieno egzemplioriaus paskata
2024 m. vasario mėn. Anthropic pasamdė Tomą Turvey, buvusį „Google“ knygų nuskaitymo projekto partnerystės vadovą, kad sukurtų teisėtą kelią į daug didesnę mokslinių tyrimų biblioteką.
Vėliau bendrovė išleido daugybę milijonų dolerių, pirkdama milijonus spausdintų knygų. Remiantis federalinio teismo įrašu, paslaugų teikėjai pašalino įrišimus, supjaustė puslapius pagal dydį, juos nuskenavo ir išmetė popierinius originalus.
Vėliau „Washington Post“ pranešė apie projektą naudodamas viešai pasirodžiusią medžiagą. Operacija buvo vykdoma anksčiau nei dabartinė ISBNdb rinkodara ir yra jos pačios dokumentais pagrįstoje pirkimų grandinėje.
2025 m. birželio 23 d. įsakyme buvo padarytos dvi skirtingos sąžiningo naudojimo išvados. Ji nusprendė, kad tai, kad Anthropic naudojo kopijas tam, kad mokytų konkrečius didelių kalbų modelius, buvo transformuojantis sąžiningas naudojimas prieš jį.
Atskirai jis nusprendė, kad teisėtai įsigytų spausdintų knygų pavertimas neplatinamos skaitmeninės bibliotekos kopijomis buvo sąžiningas naudojimas, nes PDF failais buvo pakeistos įsigytos knygos, nepadidinant bibliotekos kopijų skaičiaus.
Tas pats įsakymas skirtingai traktavo Anthropic piratines centrinės bibliotekos kopijas. Teismas atmetė Anthropic sutrumpintą sprendimą dėl šių kopijų ir paliko ieškinius nagrinėti teisme. Jo sprendimas neapėmė bendros licencijos įsigyti knygas bet kokiomis priemonėmis arba kiekvieną destruktyvų nuskaitymą traktuoti kaip teisėtą.
Įsakymo samprotavimai vienas prieš vieną reiškia, kad naikinimas atliko praktinį darbą. Išmetus popierinį originalą išliko prielaida, kad viena turima kopija buvo pakeista į kitą formatą. Teismas niekada nepripažino sunaikinimo privalomu.
Išsaugojus ir knygą, ir jos nuskaitytą kopijų skaičiavimo faktų modelis būtų kitoks, todėl saugojimas būtų teisiškai nepatogus, net jei fizinis objektas yra vertingesnis už jo tekstą.
ISBNdb šį išsaugojimo klausimą iškelia į dabartį per atskirą komercinį pasiūlymą. Jos puslapiuose reklamuojami knygų duomenys ir fizinis įsigijimas, filtruojamas pagal ISBN, temą, išleidimo metus, kalbą ir leidimą, užsakant iki vieno milijono pavadinimų. Kataloge gali būti neskaitmenizuotos, retos ir nebespausdintos medžiagos.
Atskirame ISBNdb šaltinio straipsnyje reklamuojama teisiškai įpareigojanti neatskleidimo sutartis dėl kiekvienos užduoties ir aprašomas destruktyvus nuskaitymas, po kurio atliekamas patikrinamas sunaikinimas arba perdirbimas.
Taip pat pripažįstama reputacijos problema, kurią sukelia antraštės apie AI įmones, naikinančias knygas. Tai yra pardavėjo rinkodaros ir atitikties reikalavimai. Viešoje medžiagoje nenurodomas joks užbaigtas įsipareigojimas, pirkėjas ar konkrečiam nuosavybės teisės perleidimas.
ISBNdb teigia, kad iki 2022 m. išleistos knygos yra mažiau veikiamos dirbtinio intelekto sukurto teksto ir šiuolaikinių duomenų apsinuodijimo metodų nei naujesnė internetinė medžiaga. Toks išdėstymas daro fizinį leidybos įrašą patrauklų kaip žmogaus sukurto teksto šaltinį. Sandorių duomenys ir palyginamos kainodaros, kurių reikia norint parodyti išmatuojamą priemoką, nepateikta.
Anthropic programa ir ISBNdb pasiūlymas išlieka atskiromis šaltinių grandinėmis. Nei ISBNdb rinkodaroje, nei 404 Media viešoje ataskaitoje nenustatytas AI pirkėjas už įvykdytą ISBNdb užsakymą arba neparodoma, kad toks užsakymas baigėsi destruktyviu nuskaitymu.
Ko nuskaitymas negali išsaugoti
ISBNdb naudoja tokius terminus kaip retas ir nebespausdinamas. Tos etiketės nieko nesako apie bibliografinį trūkumą. Pavadinimą gali būti sunku nusipirkti, jei jis nėra unikalus, o tam tikrą kopiją galima pakeisti net tada, kai jos leidimas yra neįprastas.
Bet kokiems teiginiams apie kultūros praradimą, kurie dabar plinta socialinėje žiniasklaidoje, reikia pavadinimo lygio įrodymų, identifikuojančių knygą, sunaikintą egzempliorių ir išlikusių panašių kopijų skaičių.
Viešajame įraše nėra įvardytos retos, unikalios, beveik išnykusios arba paskutinio išlikusios knygos ar leidimo, kurį sunaikino Anthropic arba ISBNdb klientas.
2026 m. liepos 27 d. HedgieMarkets įrašas, pritraukęs didesnį dėmesį, sujungė Anthropic istorinį projektą, 2025 m. nutarimą ir ISBNdb 2026 m. rinkodarą. Jos teiginiai apie retų knygų smulkinimą ir kainos priedą lieka nepagrįsti pagrindiniais šaltiniais.
Pavadinimo lygio įrodymo nėra. Išsaugojimo paskata išlieka. Autorių teisių analizė klausia, ar saugoma išraiška buvo nukopijuota ir kaip kopija buvo panaudota. Konservavimas klausia apie įrišimą, anotuotą puslapį, konkretų spaudinį ar objekto kilmę.
Teismo egzempliorių skaičiavimo logika ir ISBNdb gavimo aukštis priskiria vertę skirtingiems dalykams: vienas skirtas valdyti reprodukcijas, o kitas – tekstui, kurį galima išgauti dideliu mastu. Fizinis artefaktas gali patekti tarp jų.
Kažką panašaus jau matėme kriptovaliutų srityje. 2021 m. serijoje, kurioje dalyvavo Banksy’s Debilai, mes matėme skaitmeninio vaizdavimo riba iš kitos krypties. Anot BBC, fizinį spaudinį nupirko ir sudegino Injective Protocol, o ne Banksy, prieš parduodamas jį vaizduojantį žetoną.
Blockchain užfiksavo nuosavybės teisę ir kilmę neišsaugant meno kūrinio. Destruktyvus knygų skenavimas turi kitą tikslą. Nuskaitymas taip pat išlaiko informaciją, o objekto išlikimas paliekamas atskiram sprendimui.
Dokumentuoti faktai atskleidžia sisteminę išsaugojimo įtampą. Teismo konkrečiam atvejui vieno egzemplioriaus samprotavimai dabar yra šalia pardavėjo pramoninio masto knygų, skirtų AI paruošimui. Kultūros praradimas nebuvo įrodytas, o paskata išsaugojimą laikyti neišvengiamu jau matoma.
