„OpenAI“ matematikos teiginys ir „Bitcoin“ saugumas
OpenAI teigia, kad jos AI sistema paneigė eksponentinio laiko hipotezę – ilgalaikę prielaidą apie tai, kaip sunku išspręsti tam tikras logikos problemas. Spalio 26 d. paskelbtame pranešime mokslininkai organizuoja nepriklausomą ekspertizę. Atskleistas rezultatas nepatvirtina praktinės atakos prieš Bitcoin.
ETH čia reiškia eksponentinę laiko hipotezę, o ne eterį. Tema yra 3-SAT, galvosūkis, kuriame kompiuteris turi rasti teisingus arba klaidingus nustatymus, atitinkančius loginių taisyklių rinkinį. Hipotezė sako, kad norint išspręsti šias problemas, blogiausiu atveju reikia eksponentinio laiko kintamųjų skaičiui.
„OpenAI“ teigia, kad rezultatas buvo patikrintas naudojant Lean, įrodinėjimo asistentą, nors jo apimties pastaba apibūdina silpnesnį laiko apribojimą nei ryškiausias rankraščio teiginys. Mokslininkai, organizuojantys bendruomenės egzaminą, aiškiai atsisakė jį patvirtinti. Jų laiške sakoma: „Mūsų dalyvavimas neturėtų būti laikomas pretenzijos patvirtinimu“.
Spalio 17 d. ir spalio 25 d. pataisytame rankraštyje teigiama, kad yra deterministinis algoritmas, kuris tiksliai suskaičiuoja patenkinamas fiksuoto pločio Būlio formulių priskyrimas subeksponentiniame laike ir polinominėje erdvėje. Paprasta anglų kalba, jo veikimo laikas auga lėčiau nei eksponentinė riba, nes problema didėja. Tai kitoks pažadas, nei palengvinti problemą šiuolaikiniuose kompiuteriuose.
Atskleista riba nenustato polinominio laiko algoritmo arba neišsprendžia P=NP, klausimo, ar kiekviena sprendimo problema, kurios siūlomi sprendimai gali būti patikrinti polinominiu laiku, gali būti išspręsta ir daugianario laiku.
„CryptoSlate“ nagrinėja tik jo įvadinius 1–8 puslapius, o ne viso įrodymo peržiūrą.
Ištirkite Bitcoin užduotį
Ieškokite tinkamos bloko antraštės maišos. Teorinė SAT riba nenustato išmatuoto kasybos pranašumo.
Parašai leidžia išleisti. SAT paraiška neparodo secp256k1 privataus rakto atkūrimo.
Subeksponentinis SAT ryšys pats savaime neįrodo praktiškos Bitcoin atakos.
ETH paneigimas yra OpenAI reikalavimas, laukiantis nepriklausomo patikrinimo. Popieriniai įrodymai apsiriboja įvadiniais 1–8 puslapiais. Nenustatyta jokių atakų laikų, kodavimo dydžių, etalonų ar nepriklausomo kriptografinio audito.
Bitcoin turi du skirtingus saugumo klausimus
„Bitcoin“ kasybos ir išlaidų leidimas yra atskiros užduotys. Kalnakasiai ieško bloko antraštės maišos po taikiniu. Parašai suteikia leidimą išleisti. Bitcoin parašo sistemos apima ECDSA ir Schnorr per secp256k1 elipsinę kreivę, kaip aprašyta BIP340.
Ten aprašytos saugumo prielaidos yra susijusios su elipsinės kreivės diskretiniais logaritmais ir maišos funkcijomis. Rakto atkūrimo klausimas yra tai, ar užpuolikas gali gauti privatų raktą iš savo viešojo atitikmens. Prielaidos apie blogiausio atvejo SAT sprendimą paneigimas savaime neparodo, kaip nugalėti tuos konkrečius mechanizmus. Praktinei atakai vis tiek reikės tinkamo kodavimo, įgyvendinimo ir atakuojamos užduoties sąnaudų palyginimo.
Kintamųjų skaičius SAT formulėje taip pat nekeičiamas su kriptografinio rakto arba maišos bitų ilgiu. Lean taikymo sritis matuoja savo ribą, naudodama užkoduotos formulės kintamuosius ir įvesties ilgį. Pakeitus žinomą šifravimo bitų skaičių į tą ribą, darbas, reikalingas konkrečiai problemai parodyti, praleistų.
Bitcoin sudėtingumo koregavimas perskaičiuoja savo kasybos tikslą kas 2016 blokų. Tai susiję su bloko gamyba, o ne parašo leidimu. Dėl to privačios kasybos pranašumas nebūtų nereikšmingas.
Skirtumas įvyko po diskusijų apie CryptoSlate, kuri buvo aptarta spalio 7 d., kai Justinas Drake’as paragino ruoštis „bunkerio režimui“ po ankstesnio OpenAI matematikos leidimo. Šis įspėjimas buvo susijęs su galimu išpuoliu ateityje; ankstesnis pranešimas neparodė praktinio ECDSA ar RSA pertraukos. Spalio 26 d. ETH pretenzija susijusi su kitu rezultatu.
Ryanas Williamsas, paskelbtas kaip @rrwilliams, sakė, kad jo, Russello Impagliazzo ir Mohano Paturi buvo paprašyta surengti atvirą, nepriklausomą egzaminą be NDA ar kompensacijos.
Atskirame įraše @rrwilliams sakė paprašęs OpenAI patikrinti, ar esamos kriptosistemos nebuvo pažeistos, ir perdavė, kad jos yra saugios. Tai yra jo antrasis pasakojimas apie čekį, kurio paprašė OpenAI, o ne nepriklausomą kriptografinį auditą.
Pati OpenAI teigia, kad praktiniai patobulinimai reikalauja didelių tolesnių tyrimų. Paklaustas apie naudą, kurią gali pajusti kūrėjai, @rrwilliams atsakė nežinąs, nes leido pasiekti pažangą per 12 mėnesių ir nevykdyti. Egzamino metu organizatoriai ketina pasidalinti išvadomis.
