JK teismas 5 milijardus dolerių Bitcoin turtą išleidžia taip, kad Kinijos sukčiavimo aukos nebūtų lengvai pasiekiamos

Londono teisėjas atmetė kinų sukčiavimo aukų siūlymą panaudoti Anglijos įstatymus ir reikalauti daugiau nei 61 000 konfiskuotų Bitcoin.

Spalio 12 d. priimtame nutarime Aukščiausiojo Teismo teisėjas Markas Turneris pritarė Didžiosios Britanijos prokurorams, nustatydamas, kad Kinijos įstatymai turi reglamentuoti nuosavybės teises į kriptovaliutą, kurios šiuo metu vertė yra maždaug 5 mlrd.

„Taikytina teisė yra Kinijos teisė“, – sprendime rašė Turneris, atmesdamas argumentus, kad Anglijos nuosavybės ir patikėjimo principai turėtų lemti investuotojų teises.

Dėl šio sprendimo tūkstančiai aukų susiduria su galimai sudėtinga susigrąžinimo kova, nes įrodinėjimas, kad dėl sukčiavimo prarado pinigus, automatiškai neįtvirtina nuosavybės teisės į Bitcoin, įsigytą už pajamas.

Kaip Kinijos investicinis sukčiavimas tapo 5 milijardų dolerių vertės Bitcoin ginču

Byla kilo dėl investicijų schemų, kurias Zhimin Qian valdė per Tianjin Lantian Gerui Electronic Technology ir susijusias įmones 2014–2017 m.

Remiantis nuosprendyje sutartomis faktinėmis aplinkybėmis, pagal mažiausiai 128 409 investicines sutartis buvo surinkta maždaug 40,23 mlrd. juanių (4,1 mlrd. GBP).

Tačiau teismas perspėjo, kad sutarčių skaičius neturėtų būti painiojamas su atskirų aukų skaičiumi.

Įrašai taip pat atskleidė didelius grąžinimus kai kuriems dalyviams. Apytiksliai 34,1 milijardo juanių (3,4 milijardo svarų sterlingų) grįžo investuotojams per schemą, nors kiti nieko negavo.

Qian konvertavo dalį pajamų į Bitcoin, įskaitant daugiau nei 100 000 BTC pirkimus per sąskaitą kriptovaliutų biržoje Huobi, kartu su Kinijoje atliktais nebiržiniais sandoriais.

2017 m., pabėgusi iš Kinijos, ji persikėlė į Didžiąją Britaniją, kur valdžia vėliau konfiskavo įrenginius, privačius raktus ir kitą turtą, susietą su daugiau nei 61 000 Bitcoin.

Dėl susigrąžintos kriptovaliutos buvo pradėtas civilinis susigrąžinimo procesas, kurį inicijavo Didžiosios Britanijos valstybinio kaltinimo direktorius pagal 2002 m. Proceeds of Crime Act.

Kinijos investuotojai vėliau siekė nustatyti monetų nuosavybę, teigdami, kad Anglijos teisiniai principai gali leisti jiems atsekti pavogtas investicijas į įsigytą kriptovaliutą Qian.

Jie teigė, kad nesąžiningos investicinės sutartys gali būti atšauktos, sukuriant pasitikėjimu pagrįstus nuosavybės interesus, kurie po pinigų įnešami į Bitcoin.

Didžiosios Britanijos prokurorai priešinosi tokiam požiūriui teigdami, kad pirminiai sandoriai ir tariamas nuosavybės teisių įgijimas įvyko Kinijoje.

Turneris sutiko ir nustatė, kad investuotojai, kaltininkai, mokėjimai ir kriptovaliutų pirkimai didžiąja dalimi buvo susiję su Kinija.

Teisėjas taip pat atmetė argumentą, kad galimas Bitcoin buvimas Didžiojoje Britanijoje turėtų lemti, kurios šalies nuosavybės įstatymai bus taikomi.

Vietoj to jis daugiausia dėmesio skyrė teisiniams santykiams, susiklosčiusiems investuotojams surinkus investicijas ir vėliau jas konvertuojant į kriptovaliutą.

Tokia išvada nugalėjo investuotojų bandymus remtis Anglijos teise arba derinti Anglijos ir Kinijos teisės principus, kad patvirtintų savo reikalavimus.

Aukos dabar turi įrodyti nuosavybės teisę, nes atkūrimo mūšis pradeda kitą etapą

Kitoje procedūroje bus nustatyta, ar Kinijos įstatymai pripažįsta nuosavybės interesus, kuriuos investuotojai tvirtina susigrąžintame Bitcoin.

Remiantis Didžiosios Britanijos nusikalstamu būdu įgytų pajamų įstatymo 281 straipsniu, ieškovai turi įrodyti nuosavybės teisę į išieškotiną turtą, o ne tik įrodyti, kad nusikaltėliai jiems skolingi kompensaciją.

Turneris pabrėžė, kad ši nuostata „nesukuria jokios platesnės kompensavimo sistemos“ žmonėms, kurie patyrė finansinių nuostolių dėl nusikalstamo elgesio.

Todėl investuotojams gali tekti išsiaiškinti, kaip Kinijos įstatymai traktuoja nesąžiningas investicines sutartis, ar nuosavybės teisės išlieka konvertuojant pavogtas lėšas į kriptovaliutą ir ar tos teisės taikomos konkrečiam Britanijos valdžios institucijų turimam turtui.

Qian veiklos mastas ir struktūra gali apsunkinti šias procedūras. Schema apėmė kelias banko sąskaitas, investavimo susitarimus ir grąžinimus, todėl atskirų ieškovų finansinė istorija gali būti skirtinga.

Nuosprendyje taip pat lieka neišspręstas konkretus Kinijos įstatymų veikimas.

Nors Turneris nusprendė, kad Kinijos įstatymai reglamentuoja pagrindinius ieškinius, teismas dar turi gauti įrodymų, patvirtinančių atitinkamas jo nuostatas arba kiekvieno investuotojo tvirtinamos nuosavybės faktinį pagrindą.

Aukos pateikė alternatyvų argumentą, kad Anglijos įstatymai turėtų būti taikomi tol, kol nebus oficialiai patvirtinti Kinijos teisės aktai.

Turneris atmetė šį teiginį, atskirdamas vadovaujančios teisės pasirinkimą nuo įrodymų, reikalingų jos turiniui nustatyti.

„Nereikėtų šių dviejų painioti“, – rašė jis.

Bylinėjimasis taip pat susijęs su administratoriais, paskirtais Tianjin Lantian Gerui vienos tariamos aukos iniciatyva. Tie administratoriai pareiškė atskirus ieškinius dėl Didžiosios Britanijos prokurorų turimo turto.

Turneris apibūdino šio maršruto galiojimą kaip „kitos dienos klausimą“, palikdamas dar vieną galimą kriptovaliutos platinimo komplikaciją.

„Financial Times“ teigimu, sukčiavimo aukas atstovaujantys advokatai planuoja skųsti sprendimą, kuris gali pratęsti ginčą dėl areštuoto turto.

Didžiosios Britanijos valdžios institucijoms sprendimas pašalina vieną siūlomą maršrutą, kurį investuotojai norėjo naudoti, kad nustatytų nuosavybės teisę pagal Anglijos įstatymus. Tai nenustato, kiek Bitcoin, jei bus, galiausiai liks prieinama vyriausybei susigrąžinti.

Turneris sakė, kad išklausys tolesnius pareiškimus dėl tikslios jo sprendimo įgyvendinimo tvarkos.

Teismas turės nustatyti taikomas Kinijos nuosavybės teises ir išnagrinėti individualius ieškinius, kad galėtų nustatyti, kurios kriptovaliutos dalys priklauso sėkmingiems pareiškėjams.