Cardano ir Solana ką tik atskleidė didžiausią kriptovaliutų valdymo silpnybę
Cardano ir Solana išbando du konkuruojančius valdymo grandinėje būdus: vienas atskleidžia rinkėjų nebuvimo išlaidas, o kitas perkelia daugiau galių atstovams, kurie gali turėti savo ekonominių interesų.
Cardano konstitucinio komiteto atnaujinimui reikalingas atskiras įgaliotųjų atstovų arba DReps ir akcijų fondo operatorių patvirtinimas. Vietoj to Solana leidžia tikrintojams balsuoti už valdymą naudojant jiems deleguotą aktyvų akcijų paketą, nebent atskiri suinteresuoti asmenys nepaisytų šio pasirinkimo.
Skirtumas tampa matomas vienu metu balsuojant abiejuose tinkluose.
Cardano susiduria su didesne rizika. Rugpjūčio 26 d. momentinė nuotrauka parodė, kad DReps ir akcijų fondo operatoriai palaiko komiteto atnaujinimą žemiau reikalaujamų slenksčių, todėl yra galimybė, kad keturios komiteto kadencijos baigsis be pakeitimų.
„Solana“ sumažina tokio pobūdžio dalyvavimo kliūtis, paversdama tikrintojus numatytais balsavimo agentais. Tačiau dabartinis balsavimas dėl valdymo rodo kompromisą: nieko nedarontys suinteresuoti asmenys leidžia vertintojams pasinaudoti valdymo svarba, susijusia su jų deleguota dalimi, net jei pasiūlymas gali turėti įtakos tiems vertintojams finansiniams interesams.
Todėl abi sistemos susiduria su ta pačia pagrindine problema iš skirtingų krypčių. Cardano palieka neaktyvius rinkėjus tylėti. Solana leidžia esamam atstovui kalbėti už juos.
Cardano valdymo rizika jau išmatuojama
Rugpjūčio 26 d. peržiūrėta DRepTalk momentinė nuotrauka parodė Cardano 2026 m. atnaujinimo Konstitucinio komiteto pasiūlymą su 43 % DRep parama, mažesne nei reikalaujama 67 %, o akcijų fondo operatorių parama siekė 15,1 %, palyginti su 51 % riba.
Kiekviena grupė turi savarankiškai išsiaiškinti savo reikalavimus. Stipresnis vieno dalyvavimas negali kompensuoti kito trūkumo.
Balsavimas turi fiksuotą pasekmę, nes keturios komiteto kadencijos baigiasi 799 epochoje, o maksimali leistina kadencijos trukmė reiškia, kad pakeitimai turi būti priimti 653 epochoje. Paskelbtoje medžiagoje nurodyta, kad atitinkamas terminas yra rugsėjo 1 d.
Jei pasiūlymas žlugtų, Cardano liktų trys aktyvūs konstitucinio komiteto nariai, mažiau nei nurodyta penkių narių minimumo, reikalingo nuo komiteto priklausomiems valdymo veiksmams.
Tai nesustabdys blokinės gamybos arba neužšaldys viso tinklo. Tačiau dėl to komitetas negalėtų patvirtinti veiksmų, kuriems reikia jo patvirtinimo, kol valdymas neatkurs pakankamai narių.
„Intersect“ perspėjo, kad toks sutrikimas gali turėti įtakos Dijkstra atnaujinimo laikui, tačiau tai automatiškai nesukelia vėlavimo.
Cardano konstrukcija aiškiai parodo neveikimo išlaidas. Jos valdymo sistema reikalauja dviejų atskirų apygardų, kad išreikštų pakankamą paramą, išsaugant kiekvienos grupės nepriklausomybę ir taip pat sukuriant dvi galimybes nepakankamam dalyvavimui, kad būtų užkirstas kelias tęstinumui.
Solana sumažina dalyvavimo rinkimuose riziką, tada paveldi agentūros problemą
Solanos modelis sumažina dalyvavimo naštą, leisdamas tikrintojams balsuoti su jiems jau deleguota dalimi.
Reikalavimus atitinkantys investuotojai gali nepaisyti tikrintojo pasirinkimo individualiai akcijų sąskaitai. Kai jie tai padaro, tas statymas pašalinamas iš tikrintojo efektyvios sumos ir tiesiogiai taikomas paties statytojo atrankai.
Šis mechanizmas buvo aktyvus SGP-0002, pasiūlymo, kuriuo siekiama paramos greitesniam SOL dezinfliavimui, metu.
Rugpjūčio 26 d. „Validator Info“ momentinė nuotrauka parodė, kad 83,66 mln. SOL balsavo „Už“, 12,01 mln. – „Prieš“, o 8,32 mln. susilaikė. Tarp lemiamų balsų palaikymas siekė 87,45 proc.
Tiesioginiai deleguotojo nepaisymai buvo matomi, bet nedideli, palyginti su apytiksliai 104 mln. „Validator Info“ pateikė 308 delegatų rinkėjų sąrašą, o tik dalis bendro balsavimo svorio buvo tiesiogiai priskirta.
Todėl naudojamas nepaisymo mechanizmas. Dabartinis balsavimas dar neparodo, ar daug pasyvių delegatorių įsikištų, kai nesutiktų su savo vertintoju.
Šis klausimas tampa svarbesnis, kai tikrintojai turi ekonominį vaidmenį nagrinėjamoje politikoje.
„Solana Company“, viešai prekiaujama SOL iždo įmonė, teigė, kad nepritaria SGP-0002 dėl laiko ir politikos stabilumo priežasčių. Jo antrojo ketvirčio paraiškoje buvo nurodyta 2,512 mln. JAV dolerių pajamų iš 2,526 mln.
Siūloma politika paspartintų metinę infliaciją nuo 15 % iki 30 %, per šešerius metus sumažintų numatomą emisiją apie 18,9 mln. SOL, o tinklo galutinis infliacijos lygis būtų 1,5 % per maždaug 2,8 metų, o ne 5,7 metų.
Šie faktai įrodo ekonominį poveikį, tačiau neįrodo netinkamo elgesio ar finansinių paskatų lėmė bendrovės balsavimą. Stakeriai taip pat išlaiko galimybę nepaisyti tikrintojo pasirinkimų.
Solanos taisyklių konfliktas prideda dar vieną netikrumo sluoksnį
Solanos balsavimą dar labiau apsunkina prieštaringi vieši apibūdinimai, kas yra ištrauka.
Solana valdymo DUK sako, kad vienas trečdalis tinklo akcijų turi dalyvauti, o du trečdaliai dalyvaujančių akcijų turi balsuoti už. Vietoj to, valdymo pasiūlymų saugykloje teigiama, kad kvorumo reikalavimo nėra ir kad už turi gauti du trečdaliai už plius prieš, išskyrus susilaikiusius.
Pagal saugyklos taisyklę stebimas balsavimas pašalina paramos slenkstį. DUK ir tikrintojo informacijos ekrane dalyvavimas liko žemiau trečdalio eilutės.
Dėl to tą pačią sumą galima interpretuoti dviem skirtingais būdais ir sunku įvertinti rezultatą, kol nebus suderinta taikytina taisyklė.
Net ir palankus rezultatas SOL išdavimo iš karto nepakeistų. SGP-0002 būtų nustatyta politikos kryptis, o pagrindinis SIMD-0550 pasiūlymas vis tiek turėtų būti įgyvendintas, kad būtų galima pradėti bet kokį sutarimą turintį pakeitimą.
Abi sistemos perkelia rinkėjų apatijos kainą
Dabartinis balsavimas rodo, kad delegavimas pakeičia dalyvavimo rizikos formą, o ne ją pašalina.
Cardano tiesiogiai padengia išlaidas, kai rinkėjai neatvyksta. Tiesioginis jo pavojus yra konkretus: dvi rinkimų apygardos lieka žemiau reikalaujamų slenksčių iki nustatyto termino, o komiteto pajėgumai yra pavojuje.
„Solana“ sumažina šią riziką, leisdama tikrintojams atstovauti pasyvius turėtojus, tačiau modelis perkelia daugiau atsakomybės į priežiūrą. Delegatoriai turi stebėti agentus, balsuojančius pagal savo akcijų paketą, ir įsikišti, kai jų pageidavimai skiriasi.
Todėl Cardano susiduria su aiškesne trumpalaikio valdymo grėsme, o Solana kelia ilgalaikį klausimą dėl atstovavimo ir paskatų derinimo.
Kiti rezultatai padidins kontrastą. Cardano turi nustatyti, ar DReps ir akcijų fondo operatoriai gali mobilizuotis iki komiteto galutinio termino, o Solana vis dar turi nustatyti, kuri balsavimo taisyklė reglamentuoja SGP-0002 ir kokį svorį galiausiai turi deleguotojo nepaisymas.
Abi sistemos pasiekia tą patį neišspręstą klausimą iš priešingų krypčių: ar grandinės valdymas gali išlikti veiksmingas, kai dauguma žetonų turėtojų nenori dalyvauti.
