Trumpo remiamas 4 milijardų dolerių 1 stabilus monetas turi piniginės galių, jos pačios GitHub nerodo
Justinas Sunas penktadienį paaštrino savo viešą kovą su Donaldo Trumpo remiamu „World Liberty Financial“ ir apkaltino jo 1 USD stabilią monetą turint administracinių galių, leidžiančių privilegijuotiems operatoriams perkelti lėšas iš įšaldytų piniginių be savininko sutikimo.
Rugpjūčio 21 d. „Tron“ įkūrėjas teigė, kad paskelbtas „World Liberty“ šaltinio kodas neatitinka šiuo metu grandinėje veikiančios sutarties, teigdamas, kad neatitikimas yra apgaulingo diegimo įrodymas, ir palygino jį su kilimėlių traukimo technikomis.
Sun sakė, kad tiesioginis USD1 diegimas gali drain arba reallocate likučiai po adreso įšaldymo, o tai reiškia, kad šalta saugykla arba kelių parašų saugojimas netrukdys įsikišti žetono sutarties lygiu. Jis taip pat teigė, kad panašios privilegijuotos funkcijos buvo įtrauktos į WLFI prieigos raktą.
Anot jo:
„Aukščiausio lygio USD1 leidimai leidžia išleidėjui perkelti USD1 iš JŪSŲ sąskaitos į savo piniginę – ar kieno nors kito – be jūsų sutikimo. Šalta piniginė? Multisig? Nesvarbu. Institucija veikia žetonų sutarties lygiu. Niekas, ką jūs darote, negali to sustabdyti.
Ką iš tikrųjų leidžia USD1 tiesioginis kodas
USD1 veikia per atnaujinamą tarpinį serverį, kuris balandžio 5 d. buvo perkeltas į dabartinį StablecoinV2 diegimą.
Toje versijoje yra drain ir reallocate funkcijos, kurios taikomos įšaldytoms sąskaitoms. Atlikus techninę sutarties peržiūrą, tai buvo nustatyta drain perveda visą užšaldyto adreso likutį sutarties savininkui, tuo tarpu reallocate gali perkelti nurodytą sumą iš užšaldyto adreso į kitą adresą.
Nė vienam veiksmui nereikia patvirtinimo iš paveikto turėtojo.
Tai reiškia, kad „Sun“ yra teisus, kad paties vartotojo globos sąranka negali nepaisyti sutarties lygio valdiklių, kai adresas yra užšaldytas.
Tačiau šios funkcijos nesuteikia savavališkiems vartotojams prieigos prie kažkieno kito USD1 arba neleidžia bet kuriuo metu neribotų pervedimų iš bet kurios piniginės. Jie sėdi už privilegijuotų leidimų ir dirba su įšaldytais likučiais.
Sunkesnė problema yra atotrūkis tarp dislokuotos sutarties ir pačios World Liberty paskelbtos saugyklos.
Projekto GitHub kodas apima kalimo, įrašymo, užšaldymo ir pristabdymo funkcijas, bet nerodo drain, reallocate arba V2 inicijavimo funkcijos, esančios tiesioginiame įgyvendinime. Pats įdiegtas kodas yra viešai matomas per patikrintus blokų grandinės tyrinėtojus, todėl funkcijos nėra paslėptos nuo niekam, tiesiogiai tikrinančiam aktyvią sutartį.
Vis dėlto kūrėjas ar investuotojas, pasikliaujantis paties World Liberty saugykla, šiandien nemato visų administracinių galių, valdančių USD1.
Šis skirtumas yra reikšmingas, nes centralizuotos stabilios monetos paprastai išlaiko intervencijos teises. USDT ir USDC emitentai gali užšaldyti arba įtraukti adresus į juodąjį sąrašą, o „BitGo“, dabartinis USD1 emitentas ir techninis teikėjas, savo sąlygose teigia, kad gali užšaldyti arba atnaujinti USD1 ir, esant tam tikroms teisinėms ar atitikties aplinkybėms, turtą padaryti visam laikui netinkamu naudoti.
Dėl šių atskleidimų centralizuotos kontrolės priemonės tampa mažiau neįprastos. Tačiau jie nepaaiškina, kodėl „World Liberty“ viešoji saugykla nesilaiko savo dislokuotos sutarties.
Sun eskaluoja ataką, nes Pasaulio laisvė laukia galutinio banko patvirtinimo
Šie kaltinimai pagilina kelis mėnesius besitęsiantį ginčą tarp Sun ir World Liberty.
Sun buvo vienas iš pirmųjų projekto investuotojų, WLFI skyręs 45 mln. Vėliau jų santykiai pablogėjo po to, kai World Liberty apribojo jo prieigą prie žetonų, apkaltino jį netinkamu turto perkėlimu ir dalyvavimu veikloje, kuria siekiama spausti WLFI kainą, ir padavė jį į teismą dėl šmeižto. Sun kaltinimus neigia.
Teisinė kova vėl suaktyvėjo rugpjūčio 20 d., kai Sunas pareiškė, kad laimėjo procedūrinę pergalę, dėl kurios jo asmeninės pretenzijos World Liberty bus paliktos federaliniame teisme.
Po dienos jis išplėtė ginčą iki 1 USD, teigdamas, kad „World Liberty“ paskelbto kodo ir tiesioginės sutarties neatitikimas yra apgaulingo diegimo įrodymas.
„Kiekvienas kriptovaliutų naudotojas tiksliai žino, koks yra tas modelis“, – sakė Sun, palygindamas neatitikimą su kilimėlių traukimo technikomis ir teigdamas, kad World Liberty anksčiau laikėsi panašaus požiūrio į WLFI.
Turimi įrodymai nepatvirtina, kad „World Liberty“ tyčia paseno savo saugyklą, kad suklaidintų vartotojus ar auditorius. Kodo neatitikimas taip pat nerodo rezervo trūkumo, sumažėjusio rezervo ar neteisėto 1 USD judėjimo iš savininko sąskaitų.
Vis dėlto laikas kelia pavojų Pasaulio laisvei.
„Sun“ ataka įvyko praėjus septynioms dienoms po to, kai Valiutos kontrolieriaus tarnyba (OCC) suteikė preliminarų sąlyginį patvirtinimą „World Liberty Trust Company“, siūlomam nacionaliniam pasitikėjimo bankui, kuris planuoja perimti 1 USD emisiją, išpirkimą ir rezervų valdymą iš „BitGo“.
Patvirtinimas tebėra susijęs su išankstiniu atidarymu keliamais reikalavimais ir dar nesuteikia bankui teisės pradėti veiklos.
USD1 taip pat artėja prie šio perėjimo su mažesne tiekimo baze. Remiantis „DeFiLlama“ duomenimis, cirkuliacinė pasiūla sumažėjo daugiau nei 1,3 mlrd. USD nuo vasario mėnesio piko, viršijančio 5,3 mlrd. USD, iki 4 mlrd.
Nuosmukis prasidėjo prieš naujausius „Sun“ kaltinimus ir neparodo, kad turėtojai išperka pinigus dėl ginčo dėl sutarties. Tačiau „World Liberty“ turi siekti galutinio banko patvirtinimo, o jos pavyzdinė stabili moneta yra žemiau savo pastarojo meto piko.
„World Liberty“ taip pat užginčijo „Sun“ pateiktą kovos teisme aprašymą. Generalinis vykdomasis pareigūnas Zachas Witkoffas sakė, kad Sun pasakojimas apie neseniai vykusį arbitražo posėdį buvo „apsuptas melo“, teigdamas, kad teismas nepriėmė jokio sprendimo ir kad kai kurios Sun įmonių pareikštos pretenzijos priklauso arbitražui. „World Liberty“ atskirai siekia atmesti „Sun“ asmenines pretenzijas.
Todėl ginčas palieka siauresnę techninę problemą, nei rodo Sun retorika. Jis nenustatė, kad USD1 yra kilimėlio traukimas arba kad jis pridėjo savo administracinę kontrolę sukčiavimo tikslais.
Vis dar sunkiau atmesti atskleidimo spragą: USD1 tiesioginėje sutartyje yra įgaliojimų, kurių „World Liberty“ viešoji saugykla visiškai neatspindi, lygiai taip pat, kaip bendrovė siekia galutinio patvirtinimo reguliuojamam pasitikėjimo bankui, kuris galiausiai prižiūrėtų stabilią monetą.
