„PropAMM“ sumažina „Solana“ prekybos sąnaudas, o viešasis fondas sugenda
Prekybininkas gali gauti geresnę Solana (SOL) apsikeitimo kainą, o pasyvus indėlininkas gali būti apsaugotas nuo prekiautojų, kurie atsirenka pasenusių kotiruočių, o rugsėjo 29 d.
Ramiosios rinkos SOL/USDC užpildymo atveju propAMM, profesionalių operatorių valdomų telkinių santykinė vykdymo sąnaudų vertė buvo 0,26 bazinio punkto, palyginti su 2,59 viešųjų automatizuotų rinkos formuotojų (AMM).
Tyrimas apima 2025 m. rugsėjo 1 d. – 2026 m. rugpjūčio 31 d. trumpesnius bazės ir monados pavyzdžius. Jis įvertina užpildymus pagal tariamą pagal dydį, palyginti su Bybit dydžiu svertine aukščiausios knygos USDT mikrokaina, konvertuota pagal USDC/USDT vidurio tašką. Jo autoriai išvardija ETH Ciurich ir Category Labs filialus.
Mainytojas nori daugiau žetonų už tą patį įvestį, o indėlininkas tiekia atsargas, su kuriomis prekiauja kiti, ir jam reikia kompensacijos už atsargų keliamą riziką. Mažos vykdymo išlaidos gali pritraukti pirmąjį dalyvį, o antrajam tai nėra pakankamas investavimo pagrindas.
Solana apsikeitimo kainos ir indėlininko grąža
Visoje „Solana“ pavyzdyje rašoma, kad dviejų sekundžių bruto gamintojo vertės yra +0,37 bazinio punkto propAMM ir –0,22 viešiesiems AMM. Pažymėjimas lygina užpildymą su vėlesne referencine kaina, o teigiamas skaičius yra palankus gamintojui.
Ramiojo srauto vykdymas klausia, kiek prekiautojas atsisako palyginti stabilios nuorodos. Tarpinis serveris reikalauja mažiau nei 1 bazinio atskaitos taško judėjimo nuo penkių sekundžių prieš užpildymą iki vienos sekundės po užpildymo.
Gamintojas klausia, kas atsitiks su sandorio verte po to, kai fondas jį priima. Sumaišius priemones, įrodymai apie kainodarą ir neigiamą pasirinkimą virstų pelningumo teiginiu, kurio skaičiai negali patvirtinti.
Kai pirmiausia pajuda išorinė rinka, baseinas, siūlantis seną kainą, gali būti parduodamas per pigiai arba perkamas per brangiai. Arbitražas sugrąžina kainas į lygias, bet korekcija atsiranda per sandorį su jau esančiu banke likvidumu.
Nuostolių ir pusiausvyros sureguliavimo tyrimai vertina, kad arbitražo kaina yra viena LP ekonomikos sudedamųjų dalių. Grąža taip pat atspindi turto poziciją ir uždirbtus mokesčius, todėl investicijų vertinimui reikia pozicijos, laikymo laikotarpio ir jam priskirtinų pajamų bei išlaidų.
Prekybos mokesčiai turi būti paskirstyti teisingai, o atsargų pokyčiai, apsidraudimas, veiklos sąnaudos ir sandorių išlaidos taip pat turi reikšmės, kai taikoma. Dėl trumpo laikotarpio apskaita neišspręsta, o vietos vidurkiai negali nustatyti, kad profesionalūs telkiniai sukėlė bendrų pasyviųjų LP nuostolių.
Indėlininkams reikalingas grąžos įvertinimas, apimantis šį platesnį balansą, o apsikeitimo sandoriai gali gauti naudos iš likvidumo, kurio operatorius aktyviai valdo kainų nustatymo riziką.
„Jump Crypto“ balandžio mėnesio paskyroje aprašomi „propAMM“, įskaitant savo „BisonFi“, kainų ir turimo likvidumo priderinimą prie atsargų, kainos pasiūlymo šviežumo ir gaunamo srauto kokybės. Jump yra suinteresuotas operatorius, o įgyvendinimai skiriasi.
Gamintojas, turintis per daug turto, gali atgrasyti nuo sandorių, kurie prideda jo daugiau, o pasenusi kaina gali pateisinti išėmimo gylį arba mokesčio padidinimą. Maršruto maršrutas, susijęs su nepalankiu pasirinkimu, gali gauti skirtingas sąlygas nuo srauto, kurį gamintojas laiko mažiau rizikingu.
Ekonominiu požiūriu šios kontrolės priemonės gali leisti gamintojui teikti griežčiau kainą, kai tikisi mažesnės rizikos. Reikalavimas, kad kiekviena sandorio šalis gautų identiškas sąlygas, panaikintų vieną šios rizikos atskyrimo būdą. Vis tiek reikėtų įvertinti kainą, kurią galiausiai gauna paprastas mainų keitėjas.
Jupiterio AMM integravimo dokumentai rodo, kad specialus pasirašytojas identifikuoja prekybą, kilusią jo priekinėje dalyje, apibūdindamas tą srautą kaip mažmeninį ir netoksišką. Tačiau kilmės nustatymas skiriasi nuo savarankiško nustatymo, kad kiekviena prekyba yra nekenksminga gamintojui.
Privati rinkos kūrimo logika gali slypėti už viešųjų atsiskaitymų. Galimybė apginti kainą gali padėti įmonei pasiūlyti pigesnį likvidumą, o galimybė gauti tą kainą priklauso nuo tikrojo maršruto ir sandorio šalies.
Citatos patikimumas yra atskiras testas
Tessera on Base vykdymas buvo vidutiniškai 1,08 bazinio punkto blogesnis pagal prekybą ir 0,56 pagal apimtį nei rekonstruotos ankstesnio bloko pabaigos kotiruotės. Tyrėjai blokinio laiko mokesčių modelį vadina „klastojimu“.
Tyrėjai lygina rekonstruotą telkinio išvestį su vykdymu, palikdami atskiras ekrano citatas už matavimo ribų. Stebėtas modelis nesuteikia tiesioginių operatoriaus ketinimų įrodymų. Gali egzistuoti geresnis vykdymas, palyginti su rinkos nuoroda, ir prastesnis vykdymas, palyginti su ankstesne kaina.
Kovo 20 d. ataskaitoje maršruto parinkimo teikėjas 0x aprašė bazines kainas, kurios blogėja nuo kainos pasirinkimo iki atsiskaitymo dėl bloko laiko ir skirtumo pokyčių. Jos operatoriai buvo neįvardinti, todėl šioje ataskaitoje negalima identifikuoti Tessera kaip subjekto. 0x taip pat nurodė šaltinių atjungimo politiką, kol bus išspręstos vykdymo problemos.
Jei reklamuojama produkcija pritraukia užsakymą, bet pristatoma kitokia produkcija, konkurencija dėl reklamuojamo numerio gali apdovanoti netinkamą vietą. Kyla klausimas, ar maršrutizatoriai lygina tai, ką prekiautojas gali gauti to sandorio sąlygomis.
Jump teigė, kad maršrutizatoriai, pasirenkantys vykdomąsias kainas, kai vykdomos operacijos, gali iš esmės užpildyti rodymo spragą. Naudinga dizaino reikšmė yra ta, kad gamintojas gali išlaikyti atsargas, naujumą ir kitos sandorio šalies apsaugą, jei maršrutizatorius palygins išvestis, kuriose jie jau yra.
Dabartinė Jupiterio Swap API apžvalga apibūdina konkurenciją tarp maršruto parinkimo variklių ir mechanizmo, kuris pašalina prastai našius šaltinius. Jo integravimo vadove taip pat reikalaujama atlikti citatos / vykdymo pariteto testus pagal tą patį telkinio momentinį vaizdą.
Pariteto tikrinimas įvertina susitarimą dėl vienos momentinės nuotraukos, tačiau atkaklumas vėliau atnaujinant yra atskiras klausimas. Konkurencija tarp variklių taip pat palieka atvirą, ar kiekviena vieta bus persvarstyta vykdant sandorį.
Vykdomosios išvesties palyginimas suteikia dizaino kryptį, tačiau jos efektyvumą reikėtų išmatuoti.
Siekiant prasmingo palyginimo, vykdomoji išvestis turi atspindėti tą patį sandorio dydį, skambintoją, dabartinę telkinio būseną ir taikomus mokesčius. Priešingu atveju vieno maršruto maršruto kaina gali būti supainiota su kaina, prieinama kitam.
Jupiteris dokumentuoja platformos apsikeitimo mokestį savo meta-agregatoriaus kelyje, o maršruto parinktuvo kelyje – jokio, o integratoriaus mokesčiai ir nusileidimo priemonės gali skirtis. Protokolo lygio skirtumas negali atitikti sumos, kuri galiausiai buvo gauta po visų taikomų mokesčių.
Kiti naudingi įrodymai galėtų palyginti pateiktą ir pateiktą suderintų operacijų išvestį, paaiškinti, kurios išlaidos yra įtrauktos, ir parodyti, kaip maršrutas elgiasi su nuolat prasčiau veikiančiais šaltiniais.
Pasyviam likvidumui reikalingas atskiras pozicijos lygio grąžos įvertinimas. Geresnis maršrutas gali pagerinti apsikeitimo keitėjo sprendimą, o indėlininko investavimo klausimas lieka atviras.
