AI sukčiams nebereikia nulaužti jūsų piniginės, jei jie gali įtikinti jus ją panaudoti
Remiantis „TRM Labs“ duomenimis, 2026 m. pranešta, kad dėl giliai padirbtų sukčių patirti nuostoliai jau viršijo praėjusių metų nuostolius 263 proc., o tai pabrėžia augančią kriptovaliutų saugumo problemą, kai užpuolikai vis dažniau manipuliuoja įgaliotais naudotojais, o ne laužo „blockchain“ kodą.
„Blockchain“ žvalgybos įmonės naujajame AI-in-Crime Adoption indekse sukčiavimas klasifikuojamas kaip vienintelė kriptovaliutų nusikaltimų kategorija, kurioje dirbtinis intelektas pasiekė „brandų“ pritaikymo lygį.
TRM teigė, kad ataskaitų apie sukčių naudojamą AI, įskaitant giliuosius klastojimus, pokalbių robotus ir dirbtinio intelekto jaukus, nuo 2022 m. padaugėjo maždaug 13 kartų.
Pakeitimas atskleidžia silpnumą, kurio nesprendžia tradicinė išmaniųjų sutarčių apsauga. Keitimo sąskaita gali būti tinkamai autentifikuota, aparatinės įrangos piniginė gali tinkamai pasirašyti, o išmanioji sutartis gali būti vykdoma tiksliai taip, kaip užprogramuota, tačiau lėšos vis tiek gali pasiekti užpuoliką, jei gilus klastojimas įtikins tas sistemas valdantį asmenį patvirtinti sandorį.
Tai padidina saugumo naštą prieš suteikiant įgaliojimą, kai birža nusprendžia, ar sąskaitos atkūrimo užklausa yra tikra, iždo pasirašantis asmuo patvirtina pervedimą arba asmuo priima mokėjimo nurodymus iš asmens, kurį, jo manymu, pažįsta.
AI sukčiai subręsta kaip apsimetinėjimo mastai
TRM indeksas matuoja AI paplitimą įvairiuose nusikaltimų tipuose, kaip plačiai jis naudojamas įvairiuose etapuose, pvz., nukreipimo ir apgaulės būdu, ir naudojamų įrankių sudėtingumą.
Įmonė teigė, kad jos platesnė serija, apimanti visas sukčiavimo ataskaitas, kuriose minimas AI, nuo 2022 m. išaugo maždaug 25 kartus. Į šį skaičių taip pat įeina atvejai, kai aukos naudojosi vartotojų AI įrankiais tirdamos įtariamą sukčiavimą. Siauresnis 13 kartų padidėjimas išskiria pranešimus, kuriuose sukčiai patys naudojo AI.
Atskirai TRM nurodė, kad 2026 m. nuostoliai, susiję su sukčiavimo klastojimu, rugpjūčio 17 d. ataskaitoje buvo 263 % didesni nei bendra 2025 m.
Pažymėtina, kad kiti duomenų rinkiniai vis dėlto rodo ta pačia kryptimi.
„Chainalysis“ teigė, kad aferų, susijusių su apsimetinėjimu, srautai per metus išaugo daugiau nei 1 400 proc., ir nustatyta, kad sukčiavimo operacijos su matomomis grandinės nuorodomis į AI paslaugų teikėjus uždirbo vidutiniškai 4,5 karto daugiau pajamų nei be tokių ryšių.
Bendrovė įspėja, kad šie skaičiai pagrįsti jos nustatytais adresais ir gali keistis, kai priskyrimas tobulėja.
FTB 2025 m. interneto nusikaltimų ataskaitoje užregistruoti 22 364 skundai su AI susijusiu deskriptoriumi ir 893,35 mln. USD su tuo susijusių nuostolių. Atskirai skundai, susiję su kriptovaliutų aprašais, patyrė 11,37 mlrd. USD nuostolių.
| Šaltinis | Problemos vaizdas | 2025 metų signalas |
|---|---|---|
| TRM laboratorijos | AI pritaikymas visuose nusikaltimo etapuose ir ataskaitomis pagrįsti stebėjimai | Sukčiai yra vienintelė suaugusiųjų AI pritaikymo kategorija; sukčių pusės AI ataskaitų dalis yra maždaug 13 kartų didesnė nei 2022 m |
| FTB IC3 | JAV skundų ir pakoreguotų praneštų nuostolių | 181 565 skundai dėl kriptovaliutos deskriptorių atnešė 11,37 mlrd. USD nuostolių; 22 364 su dirbtiniu intelektu susiję skundai buvo pateikti 893,35 mln |
| Grandininė analizė | Pasauliniai srautai, priskirti identifikuotiems grandinės sukčių adresams | Nustatyti adresai pasiekė mažiausiai 14 milijardų JAV dolerių, o išplėtus priskyrimą, prognozuojama, kad ji viršija 17 milijardų dolerių |
Apibendrinant, šie duomenų rinkiniai parodo, kodėl dirbtinis intelektas tampa vis naudingesnis sukčiams: dėl to apsimetinėjimas gali būti pigesnis, įtikinamesnis ir lengviau valdomas dideliu mastu.
Vienas užpuolikas gali palaikyti pokalbius su aukomis keliomis kalbomis. Sintetinis vaizdo įrašas gali sustiprinti klaidingą tapatybę nuotolinio patikrinimo metu. Balso klonavimas gali imituoti vadovą ar šeimos narį. Dirbtinio intelekto sukurti dokumentai, profiliai ir ryšiai gali priversti apgaulingą užklausą atrodyti nuosekliai keliuose kanaluose.
Pažeidimas vis dažniau įvyksta prieš pasirašant
Ši problema tampa dar svarbesnė naudojant kriptovalifikaciją, nes operacijas sunku atšaukti gavus leidimą.
Atskira TRM pirmosios pusės kriptovaliutų įsilaužimų apžvalga parodė, kad išmaniųjų sutarčių pažeidžiamumas išliko dažnas, tačiau didžiausi nuostoliai buvo sutelkti infrastruktūros ir veiklos kompromisuose.
Tokios atakos gali apimti pavogtus kredencialus, privačius raktus ar kitas prieigos formas, leidžiančias užpuolikui duoti nurodymus, kuriuos pagrindinė blokų grandinė pripažįsta kaip teisėtus.
Deepfakes išplečia šią problemą, padėdamas užpuolikams bendradarbiauti, o ne tik pavogti prieigą.
Biržoje užpuolikas gali apsimesti klientu atkurdamas paskyrą, pakeisti autentifikavimo veiksnius ir pridėti naują išėmimo vietą. Kiekvienas paskesnis veiksmas gali atrodyti tinkamas, nes užpuolikas jau pažeidė tapatybės sprendimą, kuris kontroliuoja prieigą.
Dėl to tapatybės patikrinimai po įlaipinimo tampa vis svarbesni. „FinCEN“ įspėjo finansų institucijas stebėti nesutampančios tapatybės informacijos, įtartinų įrenginio ar vietos pakeitimų, trečiųjų šalių internetinės kameros įrankių, atsparumo daugiafaktoriniam autentifikavimui ir greitų operacijų po paskyros pakeitimų.
Todėl pakeitus atkūrimo koeficientą, po kurio atsiranda naujas įrenginys, naujas išėmimo adresas ir nedelsiant perkeliama, gali prireikti griežtesnio patvirtinimo prieš išleidžiant turtą iš platformos.
Įmonių iždas taip pat susiduria su panašia rizika.
Sintetinis vadovo balsas ar vaizdo įrašas gali priversti darbuotoją patvirtinti pervedimą, pakeisti pasirašantįjį arba pridėti naują mokėjimo adresą. Aparatinės įrangos piniginės gali patvirtinti, kad teisingas privatus raktas pasirašė operaciją, bet negali nustatyti, ar tą raktą valdantis žmogus buvo apgautas.
Kelių asmenų patvirtinimas, iš anksto nustatyti patvirtinimo kanalai ir delsos, kol naujai pridėti pasitraukimo adresai tampa aktyvūs, gali perkelti kritinį sprendimą už užpuoliko valdomo ryšio kanalo.
FTB taip pat perspėjo, kad Šiaurės Korėjos IT darbuotojai naudojo netikrą tapatybę, manipuliavo vaizdo įrašais, dirbtinio intelekto įrankius ir nuotolinės prieigos infrastruktūrą, kad įgytų pozicijas, kurios gali suteikti privilegijuotą prieigą prie įmonių sistemų ir kriptovaliutos.
Atskiriems savininkams ataka gali būti dar paprastesnė. Įtikinamas vaizdo skambutis, balso žinutė ar profilis gali įtikinti auką sumokėti asmeniškai. Tokiu atveju blokų grandinės stebėjimas pradedamas tik įvykus lemiamam saugumo gedimui.
Tinklo įrankiai išlieka naudingi aptikti įtartinus srautus, atsekti pavogtą turtą ir palaikyti įšaldymą, kai gali įsikišti centralizuoti tarpininkai. Tačiau jie yra mažiau veiksmingi stabdant sandorį, kuris atrodo teisėtas, nes auka arba įgaliotasis pasirašęs asmuo noriai jį patvirtino.
Todėl TRM duomenys rodo saugumo spragą, kuri yra už pačios išmaniosios sutarties ribų.
Kripto įmonėms vis dar reikia sutarčių audito, privačių raktų apsaugos, piniginės modeliavimo ir operacijų stebėjimo. Tačiau, kadangi dirbtinis intelektas apsimetinėjimas tampa veiksmingesnis, kontrolė gali būti vis labiau susijusi su tuo, kas duoda nurodymus prieš pasirašant negrįžtamą sandorį.
