Coinbase paremta bazė ką tik atskleidė nepatogią tiesą apie Ethereum L2
Ethereum ir Coinbase palaikomas 2 sluoksnio tinklas Base atsisakė pastangų susitarti, kaip turėtų veikti naujos kartos kriptovaliutos piniginės.
Rugsėjo 14 d. Ethlabs tyrėjas Derekas Chiangas sakė, kad bendradarbiavimas tarp kūrėjų, dirbančių su Ethereum EIP-8141 Frame Transactions ir Base EIP-8130, nutrūko praėjusią savaitę po to, kai bandymai sukurti bendro abonemento abstrakcijos standartą nepavyko suderinti skirtingų grandinių reikalavimų.
Dėl padalijimo „Ethereum“ tęsiasi „Frames“, o „Base“ naudoja atskirą savosios paskyros abstrakcijos dizainą, todėl piniginės gali būti pritaikytos skirtingoms operacijų architektūroms tinkluose, kurie istoriškai dalijasi tos pačios paskyros ir operacijų patirtimi.
Abu pasiūlymai siekia, kad piniginės būtų labiau programuojamos, palaikomos tokios funkcijos kaip dujų rėmimas, prieigos raktai ir lankstus autentifikavimas. Iškilo nesutarimas dėl to, kiek laisvės protokolas turėtų suteikti sąskaitoms ir kokią struktūrą grandinės turėtų nustatyti sandoriams prieš jas vykdydamos.
Chiang pasakė:
„Ethereum norėjo būti geriausia Ethereum versija, o Base norėjo būti geriausia Base versija.
Suskirstymas įvyko praėjus kelioms savaitėms po to, kai projektai vis dar bandė panaikinti šiuos skirtumus. Ethlabs rugpjūčio pabaigoje pranešė, kad kūrėjai surengė specialias diskusijas apie EIP-8130 rėmelius ir idėjas, net po to, kai pagrindiniai Ethereum kūrėjai davė EIP-8141 tvirtą signalą įtraukti į Hegotá atnaujinimą.
L2 varžybos stumia protokolus skirtingomis kryptimis
Gedimas atskleidžia struktūrinę problemą, kurią gali būti sunkiau suvaldyti, nes Ethereum 2 sluoksnio (L2) blokų grandinės subręsta į tinklus su savo vartotojais, komerciniais prioritetais ir plėtros tvarkaraščiais.
Ethereum branduolio kūrėjas Mattas Garnettas teigė, kad L2 skirtumai yra neišvengiami, nes konkurencija rinkoje verčia juos įdiegti funkcijas greičiau, nei gali Ethereum L1.
Garnett pridūrė:
„Rinkos spaudimas verčia juos pristatyti savybes tokiu tempu, kokio L1 negali prilygti, todėl nesuderinamumas kaupiasi. Laikas parodys, ar tai stiprybė, ar silpnybė.”
Šis spaudimas pasireiškia konkuruojančiuose paskyros abstrahavimo modeliuose.
EIP-8141 pristato Frame Transactions, kurios suskaido operaciją į programuojamus skambučius, kurie gali atlikti patvirtinimą, vykdymą ir mokėjimą už dujas.
Pasiūlymas skirtas atskirti paskyras nuo elipsės kreivės raktų, kurie šiandien dominuoja „Ethereum“, įgalinti raktų pasukimą ir suteikti kelią į post-kvantinį autentifikavimą. Jo nurodytas tikslas yra leisti paskyrai tapti adresu, kurio elgesys yra apibrėžtas kodu.
EIP-8130 taikomas labiau struktūrizuotas požiūris. Parašė Coinbase inžinierius Chrisas Hunteris, reikalaujama, kad operacijos identifikuotų jų autentifikatorių, kad mazgai galėtų nustatyti patvirtinimo darbą, kurio reikia prieš vykdydami savavališką piniginės kodą. Dabartiniame projekte ši struktūra apibūdinama kaip būdas padaryti patvirtinimą nuspėjamą ir leisti mazgams atmesti nežinomus autentifikatorius prieš vykdymą.
„Ethereum mainnet“ atveju Chiangas teigė, kad prioritetas yra tai, ką jis vadina „CROPS“: cenzūra ir atsparumas gaudymui, atvirojo kodo programinė įranga, privatumas ir saugumas.
Šie reikalavimai teikia pirmenybę paskyros modeliui, kurį kūrėjai gali išplėsti neprašydami leidimo iš grandinės ir operacijų modelių, kurie gali palaikyti privatumo sistemas ir būsimus post-kvantinius parašus.
Didelio našumo 2 sluoksnio tinklai, tokie kaip „Base“, susiduria su skirtingu slėgiu. Chiangas teigė, kad jiems reikia sąskaitų abstrahavimo sistemų, kurios būtų pakankamai įskaitomos, kad grandinės galėtų nustatyti, kuriuos autentifikavimo metodus ir operacijas jos leis.
Dabartinis EIP-8130 projektas atspindi atskirus priėmimo profilius. Jo L1 profilis leidžia autentifikatoriams už kanoninio rinkinio ribų neviršijant nustatytų ribų, o 2 sluoksnio profilis leidžia didelio našumo grandinėms apriboti vietinį operacijos kelią iki patvirtintų kanoninių autentifikavimo priemonių.
Pasiūlyme vis dar siekiama perkeliamumo tarp grandinių, naudojant bendrą autentifikavimo rinkinį ir ERC-4337 kaip alternatyvų perdavimą tinkluose, kurie nepalaiko 8130 operacijos tipo.
Tai palieka erdvės suderinamumui, net jei „Ethereum“ ir „Base“ naudoja skirtingas vietines sistemas, tačiau daugiau darbo, reikalingo jai išsaugoti, gali nutolti nuo paties protokolo.
Padalijimas vėl atveria Ethereum L2 sandorį
Didėjant techniniams skirtumams tarp Ethereum ir jo 2 sluoksnio tinklų, ginčas dėl sąskaitos abstrakcijos sukelia platesnes diskusijas, ar L2 augimas automatiškai sustiprina patį Ethereum.
Kriptografijos teisininkas Gabrielis Shapiro teigė, kad padalijimas tarp Ethereum EIP-8141 ir Base EIP-8130 gali apsunkinti 2 sluoksnio tinklų, kaip iš esmės naudingos Ethereum strategijos, palaikymą. Jis pasakė:
„L2 yra puikūs – kriptovaliutų pramonei ir žmonėms, kuriems priklauso sekvencinė įranga. Ethereum jie yra tarsi „mažiau blogi“ nei konkuruojantys L1.
Jo argumentai sutelkti į tai, kur galiausiai atsiranda vertė ir kontrolė. Tokie tinklai kaip „Base“ gali pritraukti vartotojus, programas ir operacijų veiklą, tuo pačiu fiksuodami sekos ekonomiką ir priimdami sprendimus dėl produktų pagal savo konkurencinius prioritetus.
Ethereum ir toliau teikia atsiskaitymų ir saugumo infrastruktūrą, tačiau šis ryšys neužtikrina, kad kiekviena L2 funkcija ar komercinė sėkmė tiesiogiai sustiprintų L1 produktą arba ekonomiką.
Shapiro teigė, kad „Ethereum“ gali tekti mažiau pasikliauti tokių įmonių, kaip „Base“ ir „Robinhood“, „aureolės efektais“ ir aiškiau paaiškinti pagrindinio sluoksnio unikalius atributus.
Jis susiejo šį pokytį su Vitaliko Buterino didesniu akcentu į atsparumą cenzūrai, privatumą ir saugumą, teigdamas, kad „Ethereum“ daugiau dėmesio skiria savybėms, kurios išskiria L1, net kai veikla ir toliau pereina į „rollups“.
2 sluoksnio tinklai vis tiek gali generuoti atsiskaitymų paklausą, naudoti „Ethereum“ duomenų prieinamumą ir išlaikyti programas platesnėje „Ethereum“ ekosistemoje, o ne prarasti jas konkuruojančioms blokų grandinėms. EIP-8130 taip pat apima mechanizmus, skirtus išsaugoti paskyros perkeliamumą visose EVM grandinėse, o tai rodo, kad „Base“ nėra skirta izoliacijai.
Vis dėlto ginčas dėl sąskaitos abstrahavimo yra konkretus pavyzdys, kaip tie interesai gali skirtis.
