Bitcoin saugumo rizika prasideda, kai vienas blokas gauna daug daugiau mokesčių nei kitas
„Bitcoin“ saugumo ir biudžeto diskusijos paprastai prasideda nuo vienos sumos: kiek kalnakasiai surenka sandorių mokesčių, kai mažėja blokinė subsidija.
Fabian Schär, Dario Thürkauf ir David Yermack 2026 m. liepos mėn. NBER darbiniame dokumente nurodomas antrasis kintamasis. Naudodami duomenis nuo 2017 iki 2025 m., autoriai praneša, kad didesni mokesčių skirtumai tarp gretimų Bitcoin blokų yra susiję su daugiau konkuruojančių blokų tame pačiame aukštyje ir ilgesniu kito bloko laukimu.
Įrodymai yra stebėjimo ir nustato tinklo lygmens ryšį, o kalnakasių ketinimai ir bet kurios atskiros blokinės lenktynės priežastis lieka neišspręsti. Šis atradimas vis dar suteikia piniginėms, kalnakasiams ir vartotojams išmatuojamą signalą: „Bitcoin“ saugumo paskatos reaguoja į tai, kaip mokesčiai ateina iš vieno bloko į bloką, taip pat į tai, kiek tinklas moka laikui bėgant.
Mokesčių skirtumai sukuria kitokią kasybos paskatą
Šiuo metu „Bitcoin“ kalnakasiams moka fiksuotą 3,125 BTC subsidiją už kiekvieną bloką ir į tą bloką įtrauktus operacijų mokesčius. Paeiliui sumažinus subsidijas, mokesčiams, kaip kasybos pajamų šaltiniui, tenka mokėti daugiau.
Rugpjūčio 26 d. pagal kasdienę Glassnode priemonę operacijų mokesčiai sudaro apie 0,70 % kalnakasių pajamų. BTC.network ataskaitoje, apimančioje rugpjūčio 14–21 d., savaitės dalis buvo 0,67%. Dvi momentinės nuotraukos apima skirtingus laikotarpius, tačiau kiekvienoje mokesčiai yra mažesni nei 1%.
Bloko lygio duomenys gali rodyti daug didesnį skirtumą nei tie bendri rodmenys. Rugpjūčio 26 d. Blockchain.com bloko momentinė nuotrauka parodė 0,0077 BTC mokesčius 964 120 bloke ir 0,0536 BTC 964 121 bloke, ty beveik septynis kartus pokytį tarp gretimų blokų. Palyginimas iliustruoja, kaip smarkiai gali skirtis atlyginimai už mokesčius kiekviename bloke, o vien dėl mokesčių vertės kalnakasių elgesys lieka neišspręstas.
Šis prizas formuoja pasirinkimą, aprašytą „Bitcoin Optech“ mokesčių nuskaitymo nuorodoje. Mineras gali išplėsti naujausią bloką ir konkuruoti dėl šiuo metu mempool laukiančių operacijų. Jis taip pat gali bandyti atkurti vertingą ankstesnį bloką, reikalauti šio bloko mokesčių ir tada išplėsti alternatyvią grandinę.
Bandymas prasideda už priimto arbatpinigių, o jo ekonominis patrauklumas didėja, kai mokesčiai ankstesniame bloke gerokai viršija numatomus mokesčius naujame arbatpinigių pratęsimo bloke. Maišos koeficiento dalis, sklaida ir kitos kalnakasių reakcijos turi įtakos šansams, todėl paskata yra tikimybinė. Kintami mokesčiai gali pakeisti išmokėjimo skaičiavimą net tais laikotarpiais, kai bendros tinklo pajamos iš mokesčių yra mažos.
Darbo dokumente tikrinama, ar ši logika atsiranda istoriniame tinklo elgesyje. Tyrimo bendraautorių paaiškinime Thürkaufas blokų lenktynes apibrėžia kaip konkuruojančius blokus tame pačiame aukštyje. Didesnius gretimų blokų mokesčių spragas autoriai sieja su daugiau tų rasių.
Jie taip pat praneša apie mažesnę tikimybę, kad kitas blokas pasirodys per pirmąsias sekundes po didelio mokesčio skirtumo, o tai atitinka tam tikrą maišos koeficientą, prieštaraujantį ankstesniam aukščiui. Kadangi analizė yra stebėjimo, rezultatas sukuria asociaciją tinklo lygmeniu ir palieka atskirus kalnakasių motyvus neišspręstus.
Šis skirtumas perkelia matavimo dėmesį, nes mėnesinių ar metinių mokesčių sumos apibūdina bendras Bitcoin saugumo pajamas, o gretimų blokų mokesčių spragos išskiria trumpus laikotarpius, kai ankstesnio aukščio peržiūra gali duoti didesnį potencialų pelną.
| Signalas | Saugumo svarba | Interpretacinė riba |
|---|---|---|
| Mokesčio tarpas tarp gretimų blokų | Apytikslis papildomas prizas vertingame ankstesniame bloke | Kalnakasio ketinimai lieka nežinomi |
| Konkuruojantys blokai tame pačiame aukštyje | Rodo, kad trumpai egzistavo kelios versijos | Įprastas tinklo elgesys taip pat gali sukelti lenktynes |
| Vėlavimas pirmosiomis kito bloko sekundėmis | Atitinka tyrimo paryškintą laiko langą | Vienintelis delsimas turi keletą galimų priežasčių |
| Mokestinė kalnakasių pajamų dalis | Matuoja bendrą priklausomybę nuo operacijų mokesčių | Mokesčio paskirstymas nepatenka į bendrą matą |
Bitcoin piniginės apsauga netolygiai sumažina prizą
Bitcoin sandoriai gali sumažinti paskatą dar kartą apsilankyti ankstesniame bloke per užrakinimo laukus. Piniginė gali nustatyti užraktą, kad sandorį pirmiausia būtų galima išgauti bloke po dabartinio arbatpinigių, o tai neleidžia pakeisti dabartinio arbatpinigių.
Plačiai paplitęs naudojimas keičia mokesčių apmokėjimo ekonomiką, nes kalnakasys, atstatantis ankstesnį aukštį, praranda prieigą prie kai kurių naujausių laukiančių operacijų, todėl sumažėja pajamos, gaunamos iš alternatyvaus bloko. Apsauga sumažina turimą prizą ir palieka techniškai įmanomus reorganizavimo bandymus.
„Bitcoin Optech“ techninėje apžvalgoje teigiama, kad kūrėjai mano, kad dabartinė apsauga yra neišsami. Jų efektyvumas priklauso nuo to, kurios piniginės ir operacijų kūrimo sistemos nustato atitinkamus laukus, kaip nuosekliai tai daro ir kokius operacijų tipus apima.
BIP 326 aprašoma, kad Taproot sandoriai neleidžiami mokesčiams nLockTime arba nSequence. Tai tebėra informacinio pasiūlymo projektas, o piniginės gali palaipsniui taikyti šį metodą pagal galiojančias sutarimo taisykles, todėl realaus pasaulio aprėptis priklausys nuo įgyvendinimo pasirinkimų.
2026 m. balandžio mėn. atvira „Bitcoin Core“ emisija patvirtina vieną konkretų neatitikimą. Leidimas sako, send RPC ir GUI piniginės srauto rinkinys nLockTime netoli dabartinio bloko aukščio, tuo tarpu createrawtransaction ir walletcreatefundedpsbt keliai pagal nutylėjimą yra nulis. Siūlomas nuoseklumo pakeitimas lieka atviras.
Skirtumas reiškia, kad „Bitcoin Core“ numatytasis mokesčių nuėmimo apribojimas taikomas netolygiai visuose sandorių kūrimo keliuose. Norint įvertinti viso tinklo poveikį, reikės duomenų apie tai, kiek operacijos apimties yra kiekvienas kelias, o problema nepateikiama.
Todėl diegimo aprėptis priklauso diskusijose apie saugumą ir biudžetą, nes techniškai galima sumažinti poveikį, o jo tinklo poveikis priklauso nuo laukiančių operacijų, kuriose jis naudojamas, dalies. Platesnis ir nuoseklesnis užrakto lauko elgesys sumažintų mokesčius kalnakasiui, bandančiam atstatyti ankstesnį aukštį.
Kalnakasiai taip pat susiduria su koordinavimo problema, nes grąža užginčijus bloką iš dalies priklauso nuo to, ar kiti kalnakasiai pratęs priimtą arbatpinigių. Platus perėjimas prie apsauginių sandorių sudarymo tiesiogiai pakeičia turimą atlygį ir gali įvykti pagal galiojančias sutarimo taisykles, vengiant kalnakasių koordinavimo reikalavimo.
Signalai, į kuriuos reikia žiūrėti prieš kitą subsidijų mažinimą
Kitas subsidijos sumažinimas yra naudingas stebėjimo horizontas, nors jo poveikis saugumui priklausys nuo mokesčių paklausos, mokesčių paskirstymo, kalnakasių elgesio, plitimo ir poveikio mažinimo priemonių.
Keturi signalai suteikia geresnį vaizdą nei vien bendrosios pajamos:
- Gretimo bloko mokesčio spragas. Nuolatinės arba ekstremalios spragos žymi laikotarpius, kai ankstesnis blokas neša didžiausią papildomą prizą.
- Konkuruojančių blokų dažnis. To paties ūgio lenktynių pasikeitimas rodo besikeičiantį tinklo elgesį, o priežastis lieka atvira.
- Greitas kito bloko laikas. Pirmosios sekundės po didelio mokesčio blokavimo yra intervalas, kurį pabrėžė tyrimas.
- Užrakto lauko aprėptis. Nuoseklesnis naudojimasis pinigine ir automatizuotas operacijų kūrimo kelias gali sumažinti pajamas iš pertvarkyto ankstesnio bloko.
Kiekvienas signalas užfiksuoja skirtingą paskatos dalį, nes mokesčių spragos apibūdina prizą, blokų lenktynės ir laikas apibūdina tinklo rezultatus, o užrakto lauko naudojimas apibūdina gynybą.
„Bitcoin“ mokesčių rinka retkarčiais gali sudaryti išskirtinius blokus, net jei mokesčiai tebėra nedidelė kalnakasių pajamų dalis. Šie nuokrypiai nusipelno atidesnio dėmesio, nes kasybos paskatos atsiranda kiekvienu bloko intervalu, o mėnesio pajamų diagramos sulieja trumpalaikius kraštutinumus.
