Kriptovaliutų startuolių „mirtis“: kodėl 2017 m. nebegrįš

2017-ieji kriptovaliutų rinkoje buvo beveik neribotų galimybių metas, tačiau šiandien startuolių realybė jau visiškai kitokia. Tai, kas anksčiau buvo įmanoma su viena GitHub saugykla, svetaine ir idėja, dabar reikalauja kapitalo, licencijų, atitikties komandų ir bankų partnerių.

Nuo ICO karštligės iki reguliuojamos rinkos

2017 m. saujelė kūrėjų, turinčių informacinį dokumentą ir GitHub saugyklą, per kelias dienas galėdavo paleisti žetoną arba kriptovaliutų startuolį. Kapitalo poreikis buvo mažas, licencijos dažnai neegzistavo arba buvo vertinamos kaip antraeilis dalykas, o įtikinamos idėjos neretai pakakdavo tam, kad prie ICO būtų pritraukti tūkstančiai mažmeninių pirkėjų dar iki produkto atsiradimo.

Šiandien, 2026 m., daugeliui į reguliuojamas rinkas orientuotų kriptovaliutų įmonių reikia teisininkų, atitikties specialistų, bankų partnerių, kovos su pinigų plovimu programos ir pakankamo kapitalo, kad būtų įvykdyti licencijavimo bei veiklos reikalavimai. Kitaip tariant, industrija, kurią iš esmės kūrė anoniminiai įkūrėjai, siųsdavę kodą iš miegamojo, dabar veikia įmonėse su balansais, licencijomis ir institucinėmis pardavimų komandomis.

Pirmasis kriptovaliutų verslumo dešimtmetis pasižymėjo itin mažomis kliūtimis: pasauliniu slapyvardžių talentų telkiniu, minimaliu reguliavimu ir menkais kaštais. Mainus, pinigines ir protokolus galėjo kurti mažos komandos, pasklidusios po skirtingus žemynus ir koordinuojančios veiklą per Discord ir GitHub.

Ethereum, ICO bumas ir reguliavimo grįžtamasis smūgis

Pačios Ethereum istorija tapo šio laikotarpio simboliu. 2015 m. projektas pradėjo veikti po viešo išpardavimo, per kurį buvo surinkta maždaug 18 mln. USD iš tūkstančių individualių bendradarbių, o ne iš rizikos kapitalo sindikato.

2017 m. ir 2018 m. ICO bumas šį modelį ištempė iki kraštutinumo. Bet kuri komanda, turinti svetainę, išmaniąją sutartį ir Telegram grupę, galėjo pritraukti kapitalą tiesiai iš visuomenės, apeidama tradicinio rizikos finansavimo deramo patikrinimo ir išmokėjimo grafikus. Dalis šių projektų galiausiai tapo tvirta infrastruktūra, tačiau daug daugiau žlugo arba pasirodė esą sukčiavimas. Dėl to investuotojų nuostoliai tapo vienu svarbiausių argumentų griežtesnei reguliacinei priežiūrai.

Tuo metu praktiškai nebuvo institucinių vartų. Kūrėjams nereikėjo banko, nes atsiskaitymai vyko kriptovaliuta. Jiems nereikėjo valstybės pinigų siuntėjo licencijos, nes reguliuotojai net ne visada žinojo, kokį žetoną jie parduoda. O klientų medžioti nebuvo būtina, nes ankstyvieji vartotojai patys juos rasdavo per socialinius tinklus, o ne per pirkimų skyrius. Tiek finansinės, tiek reguliacinės sąnaudos buvo beveik nulinės.

Naujoji realybė: licencijos, kapitalas ir atitiktis

Šiandien kriptovaliutų verslas veikia visai kitomis sąlygomis. Įmonė, aptarnaujanti klientus JAV, ES ir Azijoje, dabar turi veikti pagal licencijavimo režimą, kuris daugeliu aspektų primena tradicinę bankininkystę.

Remiantis pramonės licencijavimo vadovais, startuolis, siekiantis visiškos kelių valstijų aprėpties, per pirmuosius trejus metus gali išleisti 750 000–1,2 mln. USD, o metinės atitikties išlaidos viršija 2 mln. USD. Niujorko BitLicense plačiai laikoma viena sudėtingiausių valstijos kriptovaliutų licencijų, o konsultantai dažnai pataria pareiškėjams turėti daugiau nei metų biudžetą ir pasiruošti reikšmingoms teisinėms, atitikties bei veiklos išlaidoms.

Europoje MiCA nustato minimalius kapitalo reikalavimus nuo 50 000 EUR už konsultavimo paslaugas iki 150 000 EUR biržos platformoms, tačiau tai tėra žemiausia riba. Tikrosios sąnaudos susijusios su valdymo struktūromis, atitikties specialistais ir nuolatinėmis ataskaitomis, kurių reikalauja MiCA. Analitikų teigimu, dėl to Europos kriptovaliutų veikla tapo gerokai brangesnė nei prieš 18 mėnesių.

JAV reguliavimo aiškumas taip pat kainuoja. GENIUS įstatymu sukurta federalinė mokėjimo stabiliųjų monetų sistema, tačiau jos veikimo reikalavimai priklauso nuo įgyvendinimo taisyklių ir įsigaliojimo datos, susietos su tomis taisyklėmis arba 18 mėnesių nuo priėmimo. Tuo pat metu AIŠKumo įstatymas tebėra rinkos struktūros teisės aktų projektas Senate, o ne galutinis įstatymas.

Licencijavimo konsultantai teigia, kad šios atitikties investicijos veikia kaip barjeras, saugantis ankstyvuosius rinkos dalyvius nuo pigios konkurencijos.

Rizikos kapitalas traukiasi į brangiausią rinkos galą

Terra ir FTX žlugimas iš esmės pakeitė rizikos kapitalo požiūrį į sektorių. Pasak Gate Ventures, metinis kriptovaliutų finansavimas nuo piko 44 mlrd. USD 2022 m. sumažėjo iki maždaug 9 mlrd. USD 2024 m., o Galaxy Digital duomenimis, rizikos įmonės 2025 m. pirmąjį ketvirtį sudarė apie 4 mlrd. USD.

Vėlyvosios stadijos įmonės užėmė 57% viso panaudoto kapitalo, o ankstyvojo etapo sandorių dalis sumažėjo iki 19%. CryptoRank to paties ketvirčio analizė parodė dar ryškesnį atotrūkį: C serijos ir vėlesni raundai per metus išaugo 1 020 % ir sudarė 28,4 % viso rizikos kapitalo per devynis sandorius, o sėklos ir priešsėklos investicijos kartu tesudarė 5,2 % viso pritraukto kapitalo.

Analitikai šį reiškinį apibūdina kaip štangos formos rinką: kapitalas telkiasi ankstyviausiuose ir vėlyviausiuose etapuose, o vidurinė dalis nyksta. Būtent augimo stadijos įmonės anksčiau dažnai keldavo raundus, leidžiančius plėstis į verslo klientų segmentą. Kartu mažėja ir naujų fondų, kurie galėtų finansuoti ankstyvus projektus. 2026 m. pirmąjį ketvirtį investuotojai aštuoniems naujiems kriptovaliutų rizikos fondams skyrė kiek mažiau nei 1,1 mlrd. USD.

Tuo metu kapitalas vis labiau koncentruojasi kelių didelių žaidėjų rankose. 2026 m. sausį Andreessen Horowitz paskelbė apie daugiau nei 15 mlrd. USD, o Dragonfly vasarį uždarė 650 mln. USD vertės ketvirtąjį fondą. Vis dėlto partneris Robbie Hadickas platesnę kriptovaliutų verslo ekosistemą apibūdino kaip „masinio išnykimo įvykį“.

Kodėl įsigijimai tapo greičiausiu keliu į rinką

Dabartinės rinkos laimėtojai vis dažniau išsiskiria ne protokolo naujovėmis, o banko prieiga, verslo klientais, reguliaciniais patvirtinimais įvairiose jurisdikcijose ir prekės ženklo atpažįstamumu. Kitaip tariant, institucinės sandorio šalys renkasi partnerius, su kuriais galima dirbti patikimai ir nuspėjamai.

Todėl susijungimai ir įsigijimai tapo greičiausiu keliu į rinką toms įmonėms, kurios teoriškai galėtų šias galimybes susikurti pačios. Kai Coinbase nusipirko Deribit už 2,9 mlrd. USD, ji įsigijo ne tik platformą, bet ir reguliuojamą išvestinių finansinių priemonių licenciją bei ilgai kurtą pasitikėjimą sandorio šalių akyse. Panašiai Ripple už 1,25 mlrd. USD įsigijo pagrindinį brokerį Hidden Road, stiprindama institucinę infrastruktūrą per įsigijimą, o ne vidinę plėtrą.

Pasak PitchBook, kriptovaliutų susijungimų ir įsigijimų vertė pasiekė rekordinius 8,6 mlrd. USD. Tempas dar paspartėjo: kapitalas, panaudotas per kriptovaliutų sandorius, išaugo nuo 272 mln. USD 2025 m. ketvirtąjį ketvirtį iki 7,23 mlrd. USD 2026 m. antrąjį ketvirtį, tai yra daugiau nei 26 kartus per šešis mėnesius.

Šie sandoriai vadinami „tiltiniais“ susijungimais ir įsigijimais: įsitvirtinę žaidėjai įsigyja reguliavimo ir platinimo pajėgumus, o ne kuria juos nuo nulio. Bankų santykiai čia tampa kritiniu barjeru, kurio neįmanoma įveikti vien technologiniais pranašumais. Startuolis gali turėti puikų produktą, tačiau nepavyks jo išleisti, jei negaus banko, kuris sutiktų laikyti jo fiat atsargas.

Ką tai reiškia rinkai?

Kriptovaliutų rinka akivaizdžiai bręsta, o kartu auga ir jos įėjimo barjerai. Tai gali sumažinti nekokybiškų projektų ir reguliacinių pažeidimų skaičių, tačiau kartu apsunkina gyvenimą ankstyvos stadijos steigėjams, neturintiems kapitalo, ryšių ar licencijuotų partnerių.

Investuotojams tai reiškia mažiau spekuliacinių startuolių, bet daugiau dėmesio infrastruktūrai, kuri jau turi reguliacinį pranašumą. Ilguoju laikotarpiu tai gali sustiprinti didžiųjų rinkos žaidėjų pozicijas ir palaikyti institucinį kapitalo srautą, tačiau smulkesniems projektams kelias į rinką taps gerokai sudėtingesnis.