Roman Storm byla tęsiama, iždui atsisakant maišytuvo plano
Federaliniai kaltintojai naudojasi nauju „Bitcoin Fog“ apeliaciniu skundu, kad apgintų du kaltinimus prieš Roman Storm Niujorke. Jų spalio 5 d. laiške teisėja Katherine Polk Failla prašoma atmesti jo iššūkį dėl pinigų plovimo ir pinigų perdavimo sąmokslo. Storm įkūrė Tornado Cash – kriptovaliutų maišytuvą, kuris užgožia sandorių pėdsakus.
Pareiškimas buvo pateiktas, kai iždas nusprendė atšaukti platų mišrios ataskaitos pasiūlymą. Tęsianti byla pakeičia prokurorų kaltinimus, kad Storm sąmoningai dalyvavo nusikalstamoje veikloje, o politikos pakeitimai pripažįsta teisėtą privatumą ir riboja tam tikrus sprendimus dėl kaltinimų. Ar jo programinės įrangos darbas peržengė tą nusikalstamą ribą, tebėra ginčytinas.
Storm, paskelbęs kaip @rstormsf, galimą įkalinimo bausmę apibūdino kaip bausmę „už kodo rašymą“ ir priešpriešino atvejį Iždo pasitraukimui. Jo kritika slegia privatumo kūrėjus, tačiau naujausias pareiškimas kelia susirūpinimą, kur byla gali būti išnagrinėta.
Storm jau yra nuteistas 2025 m. rugpjūčio mėn. dėl vieno pinigų perdavimo sąmokslo, kurio įstatymais nustatytas maksimalus penkerių metų laikotarpis. 2026 m. rugpjūčio 25 d. teismo nutartimi jo pakartotinis nagrinėjimas buvo paskirtas 2027 m. balandžio 26 d., nurodant laukiamą jo išteisinimo prašymą ir prašoma tęsti.
Niujorko pietinės apygardos prokurorai remiasi DC Circuit rugsėjo 25 d. sprendimu Jungtinėse Valstijose prieš Sterlingovą, susijusiu su Bitcoin Fog, kitokiu kriptovaliutų maišytuvu. Prokurorai nurodo, kad jos vieta yra įtikinama dėl Storm laukiančio iššūkio.
Jų ginčas yra susijęs su Manheteno klientu Shakeebu Ahmedu. Jie sako, kad jo indėliai padėjo išplėsti anonimiškumo fondą, todėl lėšas buvo sunkiau atsekti, nors pinigai ten liko tik trumpai. Jie taip pat teigia, kad klientų aptarnavimas rajone palaiko pinigų pervedimo vietą.
Kodėl kriptovaliutų politikos pasikeitimas nesibaigė
Iždo finansinių nusikaltimų vykdymo tinklas atšaukia savo 2023 m. išvadas ir pasiūlė patobulintą ataskaitų teikimo ir apskaitos priemonę tarptautiniam kriptovaliutų maišymui. Pranešime apie pasitraukimą, pateiktame spalio 5 d. ir paskelbtame spalio 6 d., nurodomas susirūpinimas dėl „atšaldymo poveikio teisėtai veiklai“ ir finansų įstaigoms tenkančios naštos.
„FinCEN“ pripažįsta teisėtą finansinį privatumą ir stebi pinigų plovimą, teroristų finansavimą ir kitą neteisėtą veiklą. Atšaukimas susijęs su administracinio pranešimo pasiūlymu. Jis nepanaikina nusikalstamų veikų ir neišsprendžia Storm bylos.
DOJ pamainoje yra panaši riba. 2025 m. balandžio 7 d. generalinio prokuroro pavaduotojas Toddas Blanche’as nurodė kaltintojams nesikreipti į maišytuvus dėl jų naudotojų elgesio ar nesąmoningų reguliavimo pažeidimų ir paragino peržiūrėti vykstančias bylas.
Tačiau atmintinėje aiškiai neįtraukiamas 1960(b)(1)(C) skirsnis, susijęs su lėšomis, kurios, kaip žinoma, gautos iš nusikaltimo arba skirtos neteisėtai veiklai, iš jo apmokestinimo apribojimo.
2025 m. rugpjūčio mėn. pastabose DOJ pareigūnas Matthew Galeotti pridėjo apsaugą nuo naujų mokesčių, susijusių su reikalavimus atitinkančia programine įranga: ji turi būti tikrai decentralizuota, tik automatizuoti tarpusavio sandorius ir palikti trečiąją šalį be naudotojo turto saugojimo ir kontrolės. Kiti kaltinimai gali likti tinkami, jei yra nusikalstamų ketinimų.
Šis sąlyginis pažadas dėl naujų kaltinimų nepanaikino Storm esamo teistumo.
DOJ apibūdino Storm elgesį kaip paslaugos kūrimą, priežiūrą ir pelną iš jos, nors žinojo, kad iš jos buvo perduotos nusikalstamos pajamos. Audra ginčija nusikalstamą elgesį su jo kūrėjo veikla.
2026 m. balandžio 9 d. posėdis atskleidžia vyriausybės teorijos platumą. Prokuroras Benas Aradas teigė, kad teisėti indėliai padėjo nuslėpti nusikalstamas lėšas, palaikydamas jo bylą prieš kūrėjus. Jis aiškiai skyrė nekaltų indėlininkų žinias ir perspektyvą nuo Stormo ir jo tariamų sąmokslininkų.
Todėl ginčas yra susijęs su kūrėjų atsakomybe už nusikaltėlių naudojamos paslaugos valdymą ir tobulinimą.
Failla ginčijo, ar platesnė teorija patvirtina tyčinį elgesį. Vėliau Aradas pabrėžė aktyvius veiksmus siekiant išlaikyti ir tobulinti paslaugą, o ne tik palikti savo baseinus veikti. Teisėjas atidžiai išnagrinėjo vyriausybės teoriją.
Kodėl Ulbrichto atleidimas yra kitoks
Palyginimas su Rossu Ulbrichtu iškelia atskirą individualios malonės klausimą. 2025 m. sausio 21 d. Trumpo malone buvo suteikta individuali malonė Rossui Ulbrichtui dėl konkrečių nuosprendžių. Ji nebuvo taikoma „Storm“ ir nenustatė bendros išimties kriptovaliutų kūrėjams.
Kiti tolesni pokyčiai yra teismų sprendimai dėl iššūkių ir bet kokie to tvarkaraščio pakeitimai. Vašingtono parama teisėtam kriptovaliutų privatumui neišsprendė ginčijamos baudžiamosios bylos.
