„Airbnb“ 9 milijonai sąrašų gali atverti kriptovaliutų prieglobos finansavimą, o namai išliks iš jo balanso
„Airbnb“ vienas iš įkūrėjų ir generalinis direktorius Brianas Chesky kreipėsi į X (buvęs „Twitter“) ir teigė, kad realaus pasaulio turto ženklinimas turėtų būti vertinamas pagal tai, kiek tai pašalina nuosavybės trintį ir ar savininkai gali pasitikėti tuo, kas turi pagrindinį turtą.
(Redaktoriaus pastaba: jis nepaskelbė jokio Airbnb tokenizacijos produkto.)
Pritaikytas „Airbnb“, jo disertacija rodo priešingą intuityvią galimybę. Bendrovė galėtų panaudoti savo rinkos pasiekiamumą ir tapatybę, taip pat užsakymo ir mokėjimo signalus, kad palaikytų reguliuojamą šeimininkų finansavimą, o atskiri skolintojai, emitentai, specialios paskirties transporto priemonės, saugotojai ir nuosavybės sistemos apibrėžia teisinius reikalavimus ir neįtraukia namus į Airbnb balansą.
Chesky kaip galimą naudą nurodė dalinę prieigą, greitesnį atsiskaitymą ir atviras rinkas. Tada jis pasitikėjimo problemą susiejo su Airbnb patirtimi, įtikinant nepažįstamus žmones dalytis namais, o vėliau pridūrė, kad „pasitikėjimas yra viskas“.
Jo mintys kilo paskui jis pasidalijo vaizdo įrašu apie Robinhood generalinį direktorių Vladą Tenevą, kuris teigė, kad produktyvus turtas, pvz., tokenizuotos akcijos, ateities sandoriai, o privačios įmonės skatintų kriptovaliutų augimą finansų rinkoms pereinant į grandinę.
Dėl „Airbnb“ masto požiūris gali atrodyti apgaulingai panašus į nekilnojamojo turto portfelį. 2026 m. gegužės mėn. įmonės faktai praneša apie daugiau nei 9 milijonus aktyvių įrašų, daugiau nei 5,5 milijono prieglobų ir daugiau nei 380 milijardų dolerių, kuriuos šeimininkai uždirbo nuo platformos pradžios.
„Airbnb“ 2025 m. metinėje ataskaitoje teigiama, kad bendrovė registruoja nuomos pajamas kaip agentė, nes ji nekontroliuoja teisės naudotis prieglobos nuosavybe, vykdyti šeimininkų nuomos pažadus, prisiimti atsargų rizikos ar nustatyti prieglobos paslaugų kainų. Pajamos iš viešnagės pirmiausia atspindi paslaugų mokesčius.
2025 m. gruodžio 31 d. „Airbnb“ pranešė apie 107 mln. USD grynojo turto ir įrangos, tačiau šis likutis neatspindi platformoje nurodytų atostogų namų. Jos bendrąjį turtą ir įrangą daugiausia sudarė programinės įrangos ir nuomojamos nuosavybės patobulinimai, o likusioje 49 mln. USD kategorijoje buvo pastatai ir žemė su kompiuterine įranga, nebaigta statyba ir biuro baldai.
„Airbnb“ sąlygose taip pat nurodoma, kad „Airbnb“ ir jos filialai neturi, nekontroliuoja, nesiūlo ir netvarko įrašų platformoje.
Jis turi platinimą, patikimas tapatybes ir pagrindinio kompiuterio veiklos duomenis.
Prieglobos išmokėjimo finansavimas siūlo aiškiausią išteklių ir lengvumo kelią
„Airbnb“ jau parodė, kaip platformos duomenys gali paremti finansavimą, nepaverčiant įmonės skolintoju ar nuomotoju. 2018 m. ji leido dalyvaujantiems šeimininkams pateikti „Airbnb“ sukurtus pajamų įrodymus specializuotiems hipotekos skolintojams.
Būsima struktūra galėtų remtis šia logika, nors „Airbnb“ tokio plano nepaskelbė.
Hipotetiškai priimantis asmuo galėtų gauti kapitalą iš anksto mainais į žetonų reikalavimus dėl tinkamų būsimų Airbnb išmokėjimų, o žetonai apibrėžia mokėjimo teises ir platinimo sąlygas.
Arba finansavimo priemonė galėtų pritraukti kapitalą iš investuotojų ir fondų šeimininkų ir išleisti žetonus, atspindinčius investuotojo pretenzijas į transporto priemonę, o ne į Airbnb ar pagrindinį turtą.
„Airbnb“, turėdamas reikiamas sutartis ir šeimininko sutikimą, gali pateikti patvirtinimo signalus, platinti produktą arba nukreipti tinkamus mokėjimus. Skolintojas arba investuotojas turėtų teises, suteiktas pagal grandininio finansavimo sutartis priimančiajam ar transporto priemonei, o ne automatiškai pareikšti ieškinį Airbnb ar būstui.
Tačiau prieš tai, kai viešnagė tampa tinkama, užsakymas gali būti atšauktas arba pakeistas, o numatomas išmokėjimas gali sumažėti arba išnykti. Bet kuriai finansavimo sutarčiai reikės taisyklių, susijusių su tinkamumu, pinigų grąžinimu, mokėjimų grąžinimu, užimtumo pasikeitimais, mokėjimų kontrole, aptarnavimu, privatumu, nuostolių paskirstymu ir trūkumais.
Skirtingos teisinės struktūros sukurtų skirtingus įsipareigojimus. Vartotojų finansinės apsaugos biuras tam tikrą pardavimu pagrįstą finansavimą, susietą su numatomomis pajamomis, traktuoja kaip verslo kreditą. Kitos struktūros gali sukelti vertybinius popierius arba papildomus įstatymus, priklausomai nuo jų sąlygų. Blokų grandinės įrašas nebūtinai išspręstų šią klasifikaciją.
„Airbnb“ parinktys smarkiai skiriasi, kai aiškiai nurodomas teisinis reikalavimas ir balansas:
| Struktūra | Investuotojo ar skolintojo pretenzija | Galimas Airbnb vaidmuo | Tinka prie dabartinio modelio | Pagrindinė trintis |
|---|---|---|---|---|
| Neapibrėžtas šeimininko išmokėjimo finansavimas | Sutartinė pretenzija pagrindinei arba finansinei transporto priemonei, kuri gali būti aptarnaujama iš tinkamų būsimų išmokėjimų | Hipotetiniai duomenys, patikrinimas, platinimas arba mokėjimo nukreipimo palaikymas | Stipriausias analitinis pritaikymas | Atšaukimai, tinkamumas, privatumas, aptarnavimas ir nuostolių paskirstymas |
| SPV pagrįstas nuosavybės kapitalas | Susidomėjimas transporto priemone, kuriai priklauso arba įrodo nuosavybės teises | Prieglobos duomenų ir platinimo palaikymas | Vidutinis | Nuosavybės teisės, arešto teisės, saugojimas, vertybinių popierių laikymasis, valdymas, priežiūra, laisvos vietos ir vietos taisyklės |
| Platformos mokestis arba mažumos dalyvavimas | Teisės, kurias nustato išdavėjas arba nuosavybės priemonė, o ne „Airbnb“ sąrašų tinklas | Airbnb galėtų uždirbti mokestį arba atskirai turėti mažumos akcijų paketą | Tik mokestis yra lengvesnis; akcijų paketas padidina balanso poziciją | Vertinimas, konfliktai, kapitalo rizika ir valdymas |
| Airbnb perka namus ir parduoda interesus | Užstatas arba SPV palūkanos, suteikiamos pagal dokumentus, susietus su įmonės kontroliuojamu turtu | Savininkas, operatorius ir emitentas arba rėmėjas | Mažiausiai atitinka dabartinį modelį | Kapitalo, laisvų patalpų, priežiūros, valdymo ir būsto politikos rizika |
| Rezervacija, narystė arba lojalumo ženklas | Tik prieiga arba privilegijos, apibrėžtos jos veikimo sąlygose | Produktų ir platinimo platforma | Potencialiai suderinama, bet ne nuosavybės rinka | Vien tik etiketė nenustato nei nuosavybės, nei pelno, nei teisinio statuso |
Kad būtų aišku, nė viena iš šių struktūrų nėra paskelbtas „Airbnb“ produktas. Pirmoji struktūra geriausiai išsaugo įmonės, kaip rinkos, vaidmenį. Nekilnojamojo turto nuosavybė vis tiek galėtų būti „Airbnb“ turtas, jei nuosavybės teise priklausytų atskira transporto priemonė, tačiau tai paliktų daug daugiau darbo už grandinės ribų. Lojalumo produktas gali būti naudingas visai nesukuriant reikalavimo investuoti.
Žetonas negali suteikti trūkstamų teisinių teisių
Dabartinės žetonų atsargos jau rodo, kodėl legalus įpakavimas atlieka sunkų kėlimą. „Tenev’s Robinhood“ jau turi savo tiesioginę grandinę, sukurtą tokenizuotam realaus pasaulio turtui. Tačiau naujieji akcijų žetonai yra skolos vertybiniai popieriai, kuriuos išleido Robinhood Assets Džersyje. Savininkai turi sutartines teises pagal tą skolos priemonę, bet neturi teisinių ar tikrosios nuosavybės ar akcininko teisių nurodytoje įmonėje.
Sausio mėnesio SEC darbuotojų ataskaitoje aprašomi emitento remiami tokenizuoti vertybiniai popieriai ir trečiųjų šalių modeliai, įskaitant saugojimo ir sintetines struktūras. Neįpareigojantis teiginys taikomas priemonėms, kurios yra vertybiniai popieriai, o ne kiekvienam tokenizuotam turtui. Priemonei, kuri yra vertybinis popierius, jos perkėlimas į grandinę nepanaikina federalinių vertybinių popierių teisės reikalavimų; jo struktūra vis tiek lemia, ką turėtojas turi arba yra skolingas.
Nekilnojamojo turto nuosavybės teisės žetonas negali sukurti gryno nuosavybės teisės, panaikinti turto arešto arba apibrėžti investuotojo valdymo. Nuo tinklo nepriklausantis subjektas vis tiek turės turėti nuosavybės teisę arba įrodyti, kad jis turi nuosavybės teisę, ir paskirstyti priežiūros, laisvų patalpų ir vietos apgyvendinimo įsipareigojimus.
Dėl šios naštos „Airbnb“ perkant nekilnojamąjį turtą ir parduodant interesus labiausiai nutrūksta nuo savo agento modelio. Tai padidintų atsargų, kapitalo ir veiklos riziką, kurią platforma šiuo metu didžiąja dalimi palieka šeimininkams, taip pat naujų konfliktų tarp investuotojų ir rinkos pasiūlos pusės.
Su neapibrėžtomis išmokomis tikrasis iššūkis yra sutartyje. „Airbnb“ galėtų likti nuo nuosavybės grandinės, o aiškios tinkamumo taisyklės, sutikimas, mokėjimų kontrolė ir vykdytinas reikalavimas užtikrins, kad šeimininkai, investuotojai ir paslaugų teikėjai derėtų. Jos pasitikėjimas ir veiklos duomenys galėtų paremti šią struktūrą, o specializuotos įmonės laiko ir vykdo ieškinį.
Kriptovaliutų biržos jau tampa tradicinio turto platinimo kanalais. Galimas „Airbnb“ pranašumas būtų kitoks: patikrinta šeimininko veiklos istorija ir mokėjimo santykiai su kapitalo ieškančiais žmonėmis.
Konkretus signalas, į kurį reikia žiūrėti, yra reguliuojama partnerystė, kuri naudoja patvirtintą užsakymo istoriją neapibrėžtoms šeimininko išmokoms finansuoti, o specialistai valdo, aptarnauja ir vykdo ieškinį.
„Airbnb moneta“ arba žyminiai sąrašai nukeltų įmonę visiškai kitur. Finansavimo partnerystė siūlo paprastesnį būdą patikrinti, ar „Chesky“ nuosavybės idėja veikia nepažeidžiant „Airbnb“ rinkos modelio.
