293 milijardų dolerių vertės kova dėl Satoshi Bitcoin tapo daug sudėtingesnė
Ieškinys dėl teisinės nuosavybės į ilgai neveikiančius Bitcoin adresus, įskaitant pinigines, kurias mokslininkai susiejo su ankstyviausia Bitcoin kasybos era, susiaurėjo po to, kai ieškovai atsisakė 44 atsakovų, kurie perkėlė lėšas po bylos iškėlimo.
Savanoriškas liepos 7 d. nutraukimas pašalina tik mažą dalį iš 39 069 piniginių, į kuriuos buvo nukreipta byla. Tačiau padavimas sustiprino pagrindinio ieškovų teiginio, kad neveiklumas blokų grandinėje gali patvirtinti teismo pareiškimą, kad turtas buvo apleistas, nagrinėjimą.
Ieškinyje, kurį Niujorko apygardos aukščiausiajam teismui pateikė ABC Company, XYZ Company ir slapyvardžiu ieškovas, žinomas kaip Noah Doe, teismo prašoma pripažinti ieškovus piniginių, apie kuriuos, jų teigimu, buvo rastos, apie kurias pranešta policijai ir kurios po įspėjimo kampanijos nebuvo pareikštos, savininkais.
Šis atvejis atkreipė dėmesį, nes adresuose bendrai saugomi milijonai Bitcoin, įskaitant seniausių tinklo metų monetas ir tas, kurios buvo susijusios su Satoshi Nakamoto, Bitcoin pseudonimu įkūrusiu.
Nors naujausiame dokumente nepaaiškinama, kodėl buvo pašalinti 44 respondentai, atvejį sekantys blokų grandinės tyrėjai teigia, kad prasidėjus ieškiniui, kiekvienas iš tų adresų perkėlė monetas.
Šie adresai turėjo 21 443 BTC, kai buvo iškelta byla, sakė „Galaxy Digital“ tyrimų vadovas Alexas Thornas liepos 8 d. Vėliau jie perkėlė 46 334 BTC į grandinę ir dabar turi apie 3 097 BTC, sakė jis. Naujausiomis Bitcoin kainomis judėjimas po paraiškos pateikimo buvo vertas maždaug 2,9 mlrd.
Thorn sakė, kad didžiausias pašalintas adresas, nurodytas kaip John Doe 106, bylos pradžioje turėjo maždaug 2 100 BTC ir per kelis sandorius per šį adresą perkėlė daugiau nei 20 000 BTC nuo kovo iki liepos, tačiau vis dar turėjo beveik 2 000 BTC.
Ši grandinėje vykdoma veikla tiesiogiai patenka į pačių ieškovų sistemą. Patikslintame skunde ieškovai teigė, kad šimtai adresų jau buvo pašalinti iš platesnės grupės, nes jie ėmėsi „grandinės“ veiksmų, parodydami Noah Doe, kad piniginės nebuvo paliktos.
Likusios 39 069 piniginės, kaip teigiama skunde, tokių veiksmų nesiėmė, todėl jų buvo atsisakyta.
Liepos 7 d. paduodamas byloje liko 39 025 piniginės. Tačiau tai teismui kelia ir siauresnį, greitesnį klausimą: ar piniginė gali būti laikoma palikta iki sandorio pasirašymo momento ir ar vien tylėjimas gali turėti teisinį svorį, kurį jai suteikia ieškovai.
John Doe 33 padidina statymą
Be BTC judėjimo, ieškinį taip pat tiesiogiai ginčija asmuo, reikalaujantis nuosavybės teisių į į bylą įtrauktą turtą.
John Doe 33, atsakovas pseudonimu, kuris teigia esąs kaip fizinis asmuo, liepos 8 d. pateikė patikrintą atsakymą ir teigiamus atsiliepimus. Jo paraiškoje teigiama, kad jis nepripažįsta jurisdikcijos ir nerodomas kaip piniginė, adresas, knygos koordinatė ar sunumeruotas įrašas ieškovų ekspozicijoje.
Remiantis pareiškimu, John Doe 33 teigia, kad jo portfelis viršijo 80 milijardų dolerių, kai ieškovai pateikė bylą.
John Doe 33 padavimas puola ieškinį keliais frontais. Jis teigia, kad viešieji Bitcoin adresai nėra juridiniai asmenys ir negali būti iškelti į teismą kaip atsakovai.
Jis sako, kad ieškovai perdavė NYPD USB diskus, kuriuose yra viešųjų blokų grandinės duomenų, tačiau viešųjų adresų duomenų kopijavimas į įrenginį nereiškia, kad ieškovai rado pinigines arba gavo su jomis susietą Bitcoin.
Jis taip pat meta iššūkį įspėjimo procesui. Ieškovai iš dalies rėmėsi OP_RETURN žinutėmis – Bitcoin funkcija, leidžiančia įterpti duomenis į sandorį.
Tačiau John Doe 33 teigia, kad apie tai nebuvo pranešta piniginės savininkams, nes adresai yra vieši identifikatoriai, o piniginės ir privatūs raktai yra privatūs.
Anot jo, daugelyje piniginių sąsajų nerodomi OP_RETURN naudingieji kroviniai, o šaldymo saugyklų naudotojai gali neturėti priežasties stebėti tokius pranešimus.
Jo pareiškime taip pat teigiama, kad ieškovų advokatas teigė, kad buvo dedamos pagrįstos pastangos surasti savininkus, nors, jo teigimu, nustatytas savininkas susisiekė su advokato biuru telefonu.
Šis kaltinimas, jei būtų įskaitytas, galėtų sustiprinti ieškovų teiginio, kad savininkai buvo nežinomi, nepasiekiami ir tyli, patikrinimą.
Amicus padai išplečia kovą už Satoshi monetų ribų
Piniginės judėjimas ir Johno Doe 33 pasirodymas suteikė naujos jėgos išorinių šalių jau iškeltiems argumentams.
Advokatas Ianas R. Cohenas gegužės pabaigoje pateikė pirmąjį pasiūlytą amicus trumpą dokumentą, prašydamas teismo apsvarstyti, ar Niujorko prarasto turto sistema taikoma viešiesiems blokų grandinės adresams ir ar neveiklumas gali pakeisti įrodymą, kad savininkas ketino atsisakyti nuosavybės.
„Digital Chamber“, „blockchain“ prekybos asociacija, liepos 6 d. pateikė antrą pasiūlytą „amicus“ trumpą dokumentą. Grupė perspėjo, kad sutikus ieškovų teoriją, atsiras debesys virš savarankiškai saugomo skaitmeninio turto, o turėtojai bus priversti sudaryti sandorius, kad tik įrodytų, jog yra nuolatinė nuosavybė.
Grupė taip pat teigė, kad ieškovai niekada neturėjo piniginių ir negali pasiekti Bitcoin be privačių raktų. Pačiame pataisytame skunde pripažįstama, kad norint išsiimti kriptovaliutą reikalingas privatus raktas.
Dėl to teismui lieka praktinis klausimas, nesusijęs su pavadinimu: ar nuosavybės deklaracija turėtų kokį nors poveikį monetoms, kurias gali perkelti tik esamas rakto turėtojas.
Skaitmeniniai rūmai taip pat išreiškė susirūpinimą ne tik kriptovaliutų rinkomis. Jei teismas ilgą neveiklumą traktuoja kaip atsisakymą, kito tokenizuoto turto ar blokų grandinės įrašų turėtojai gali susidurti su netikrumu, ar rami nuosavybė išliks apsaugota, kai nevykdoma jokia viešoji veikla.
Šis argumentas neapsiriboja Satoshi eros monetomis. Tai susiję su tuo, kaip teismai supranta skaitmeninę nuosavybę, kai valdymas įrodomas naudojant kriptografinius parašus, o ne turint fizinį objektą ar sąskaitą pas nurodytą tarpininką.
